Справа № 539/5054/25
Провадження № 2/539/2223/2025
18 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді - Даценка В.М.
при секретарі - Шрейтер С.О.
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому прохав:
визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя -
ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0749 га, кадастровий номер 5310700000:01:042:0010;
визнати за ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0749 га з кадастровим номером 5310700000:01:042:0010 за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_4 , право на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0749 га з кадастровим номером 5310700000:01:042:0010 за адресою: АДРЕСА_1 ;.
визнати автомобілі марки «HONDA», модель «FR-V», 2007 року випуску, «FORD»,
модель «FOCUS», 2008 року випуску, «NISSAN», модель «QASHQAI -2», 2010 року
випуску, об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 ,
та ОСОБА_4 ,
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 ,
- компенсацію половини вартості автомобіля «HONDA», модель «FR-V», 2007 року
випуску, що складає 99144,00(дев'яносто дев'ять тисяч сто сорок чотири) грн;
- компенсацію половини вартості автомобіля, «FORD», модель «FOCUS», 2008 року
випуску, що складає 96280,00(дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят)грн.
- компенсацію половини вартості автомобіля «NISSAN», модель «QASHQAI -2», 2010
року випуску, що складає 205173,00(двісті п'ять тисяч сто сімдесят три)грн.
А разом за три автомобіля: 400597,00(чотириста тисяч п'ятсот дев'яносто
сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , судові витрати пов'язані із розглядом справи, зокрема: витрати за проведення незалежної експертної оцінки (спірних будинку та земельної ділянки), у розмірі 3400,00( три тисячі чотириста) грн., та 4500,00(чотири тисячі п'ятсот) грн., за проведення незалежної експертної оцінки( автомобілів HONDA», модель «FR-V», 2007 року випуску, «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, «NISSAN», модель «QASHQAI -2», 2010 року випуску). А також витрати що пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 9084,00(дев'ять тисяч вісімдесят чотири) грн.
06.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у якому прохає визнати спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :
нежитлові будівлі та споруди (складські приміщення, зерносховище, вагова, тік), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .
автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE 2014 року випуску, об'єм двигуна
3604 см. куб.;
визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину нежитлових будівель та споруд (складські приміщення, зерносховище, вагова, тік), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлових будівель та споруд (складські приміщення, зерносховище, вагова, тік), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 ;
визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 ;
в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 322 350 грн. як компенсацію 1/2 вартості автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE 2014 року випуску, об'єм двигуна 3604 см. куб.;
судові витрати прокласти на ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти спільного розгляду позовних заяв.
Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами зустрічної позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи обставини справи, думку осіб, які беруть участь у справі, предмет спору, те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки, вимоги за позовами виникають із одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши його в одне провадження з первісним позовом .
Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-198, 260 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко