Справа №538/1077/25
Провадження №1-кп/538/174/25
19 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170560000208 від 14.04.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шеки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -
Так судом встановлено, що 13.04.2025 року у вечірній час доби, близько 22:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із яким спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто вичинила суспільно небезпечне діяння, що пов'язане з домашнім насильством за наступних обставин:
13.04.2025 року приблизно з 21-00 години в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні вітальні за місцем проживання ОСОБА_5 , остання спільно з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої.
Вживши значну кількість алкоголю, того ж дня, близько 22-00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщенні вітальні за вказаною адресою у ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_4 та бажання заподіяти останньому тілесні ушкодження.
З цією метою, 13.04.2025 року близько 22-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 , пішовши з кімнати вітальні до кімнати кухні житлового будинку та взявши кухонний ніж, що лежав на столі у кухні, повернулась до кімнати вітальні, де знаходився ОСОБА_4 , після чого, тримаючи в лівій руці вказаний ніж нанесла один тичковий удар в область правої бокової частини грудної клітини ОСОБА_4 .
Від нанесеного ОСОБА_5 удару вістрям ножа ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 74 від 03.05.2025 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітини в 6-му міжреберному проміжку справа по середній пахвинній лінії, яке може бути оцінене як таке, що носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент його спричинення відповідно до п.2.1.2., підпункт й п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Отже, за описаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
Крім цього, 27.05.2025 року приблизно з 01 години 50 хвилин в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні вітальні за місцем проживання ОСОБА_5 , остання, спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 вживали алкогольні напої.
Вживши значну кількість алкоголю та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 27.05.2025 року близько 02-00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщенні вітальні за вказаною адресою у ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_4 та бажання заподіяти останньому тілесні ушкодження.
З цією метою, 27.05.2025 року близько 02-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 , пішовши з кімнати вітальні до кімнати кухні житлового будинку та взявши кухонний ніж, що лежав на столі у кухні, повернулась до кімнати вітальні де знаходився ОСОБА_4 , після чого, тримаючи в лівій руці вказаний ніж повторно нанесла один удар в область правої бокової частини грудної клітини ОСОБА_4 .
Від нанесеного ОСОБА_5 удару вістрям ножа ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 124 від 02.06.2025 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні грудної клітини справа, що не проникає у плевральну порожнину, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.2а) п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Отже, за описаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю і суду дала пояснення про обставини, які відповідають обвинувальному акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у квітні 2025 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої, після чого у них раптово виникла сварка і ОСОБА_5 нанесла йому тілесні ушкодження ножем у грудну клітину. Також, зазначив, що у травні 2025 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої, після чого у них раптово виникла сварка і ОСОБА_5 нанесла йому тілесні ушкодження ножем у грудну клітину. Зазначив, що ОСОБА_7 двічі була викликана швидка допомога. Просить суд обвинувачену суворо не карати, претензій морального та матеріального характеру не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано
за ч. 1 ст. 121 КК України - за ознакою умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння;
за ч. 2 ст. 125 КК України - за ознакою легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, раніше не судимої, яка не зайнята суспільно корисною працею, така, що характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченої.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою повторно.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , такого, що характеризується негативно, раніше не судимої, безробітньої, чистосердечне каяття обвинуваченої у скоєному, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, не пов'язане з реальним відбуттям покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання
за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї зобов'язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останньою, покласти на Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Скасувати арешт на майно, вилучене 14.04.2025 року під час оглядів, а саме: фрагмент вати білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який знаходився на дерев'яному стільці поблизу дивану; фрагмент вати білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який знаходився на дерев'яній тумбочці поблизу вікна; кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лезі; футболку марки «Nike» синього кольору з пошкодженнями та слідами РБК, що належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 17.04.2025 року у кримінальному провадженні за № 12025170560000208 від 14.04.2025 року.
Скасувати арешт на майно, вилучене 17.04.2025 року під час огляду, а саме: штани спортивні жіночі бордового кольору без позначень; спортивну жіночу кофту синього кольору з написом «COUTURE», що належать ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні за № 12025170560000208 від 14.04.2025 року.
Речові докази - мобільний телефон марки Redmi 9C чорного кольору та чохол до телефону чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими.
Речові докази - кухонний ніж зі слідами РБК довжиною 32 см, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою; чоловічий светр синього кольору марки «AMATO 3XL» із пошкодженням та зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами; штани спортивні жіночі бордового кольору без позначень, які поміщено до паперового конверту та опечатано; спортивну жіночу кофту синього кольору з написом «COUTURE», яку поміщено до паперового конверту та опечатано; футболку марки «Nike» синього кольору з пошкодженнями та слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - знищити.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення біологічної експертизи в розмірі 6089 грн 60 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1