Справа № 538/2519/24
Провадження № 1-кп/538/52/25
11 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене 19 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000730 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні немаючого, раніше не судимого, у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Судом встановлено, що 18.10.2024 року близько 21 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поряд з господарством АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи, що останній перебуває у приміщенні будинку за вказаним місцем проживання та, що у нього маються грошові кошти, ОСОБА_4 вирішив вчинити напад з метою відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 .
Таким чином, знаючи, що у державі введено воєнний стан (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), який посилює кримінальну відповідальність за вчинення корисливх злочинів, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зайшов на територію його господарства, після чого шляхом вибиття віконної рами будинку, проник до середини та зайшов у кімнату, де у цей час на ліжку відпочивав господар. Після цього ОСОБА_4 , з метою безперешкодного незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом застосування фізичного насильства відносно потерпілого та таким чином подолання можливого його спротиву, тримаючи в руці цеглину, яку попередньо взяв до рук, наніс нею декілька ударів по голові ОСОБА_7 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 дістав з кишені куртки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2320 гривень, якими незаконно заволодів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 200 від 15.11.2024 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: тупа черепно-мозкова травма, садна м'яких тканин голови, струс головного мозку, які могли утворитись 18.10.2024 року від дії тупих предметів, якими могли бути цеглина, нога людини взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, що не суперечить обставинам, зазначеним у фабулі постанови про призначення даної експертизи, та можуть бути оцінені у своїй сукупності як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло та вчинено в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, не заперечував проти клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього.
Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора частково та застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді амбулаторного лікування.
Законний представник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що староста села ОСОБА_5 привіз йому пенсію у сумі 2700 грн, з якими він пішов у гості до будинку ОСОБА_8 . Там він з пенсії дав грошей на горілку та закуску, щоб разом повечеряти із ОСОБА_8 , разом з ними також випивав і ОСОБА_9 . За деякий час він повернувся до себе додому та ліг відпочивати. Потім почув гуркіт у будинку, побачив ОСОБА_10 , який тричі вдарив його цеглиною по голові та тулубу, після чого забрав гроші з кишені його куртки та пішов з будинку, після чого він повідомив старосту села про даний випадок.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2024 року він, як староста села, привіз потерпілому ОСОБА_7 його пенсію в сумі 2720 грн. У проміжку часу між 21 та 22 годинами до нього зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що його побив ОСОБА_4 та забрав його пенсію. Після чого він зателефонував до сусідки потерпілого ОСОБА_12 , щоб вона прийшла до ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_12 йому перетелефонувала і повідомила, що ОСОБА_7 в крові, після чого він зателефонував на 103.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_4 . Того дня її сини ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 разом випивали на кухні. Потім до них приєднався ОСОБА_7 , дав їм гроші на випивку та закуску, потім сіли випивати разом. Через деякий час ОСОБА_7 пішов додому, хлопці лягли відпочивати, а ОСОБА_10 кудись зібрався і пішов. Потім прийшов ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_10 дуже п'яний і щоб хтось з нас пішов його забрати. Син ОСОБА_14 пішов і через деякий час ОСОБА_10 повернувся весь мокрий, дав мені 400-600 грн купюрами по 200 грн, сказавши при цьому, що це на хліб і попросив її, щоб та його не здала. Потім вона дізналась від ОСОБА_14 , що ОСОБА_10 пограбував ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що того дня разом із сусідом ОСОБА_18 випивали у останнього вдома. До них прийшов ОСОБА_9 у стані алкогольного сп'яніння та також приєднався до них. Потім між ними виникла сварка і я пішов до ОСОБА_19 , щоб той пішов і забрав ОСОБА_10 , а коли повернулись, то останній відмовився. Тоді вони розійшлися по домівках. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_10 побив та пограбував ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що на прохання старости села вона увечері того дня прийшла до будинку ОСОБА_7 , шоб перевірити його стан та чи дійсно його було побито. Зайшовши, побачила на підлозі кров, на ліжку побачила потерпілого із слідами побиття та крові, при цьому він сказав, що його побив ОСОБА_9 і забрав у нього гроші.
Так само підтверджується, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- витягом із ЄРДР, згідно якого 19.10.2024 розпочато кримінальне провадження №12024170560000730 за ч. 4 ст. 187 КК України за фактом вчинення ОСОБА_4 розбійного нападу (т.2, а.с.21);
- рапортами оперативних чергових ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_4 розбійного нападу (т.2, а.с.24-26);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2, а.с.27);
- довідками з Лохвицькї міської лікарні, згідно яких у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження (т.2, а.с.28-29);
- протоколом огляду місця події від 18.10.2024 року, у якому зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, вилучено речові докази тощо, з фототаблицею до нього (т.2, а.с.30-62);
- постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.10.2024 року та квитанцією №175 (т.2, а.с.63-64);
- протоколом обшуку від 19.10.2024 року за адресою проживання ОСОБА_4 із відеофіксацією (т.2, а.с.65-70);
- постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.10.2024 року та квитанцією № 175 (т.2, а.с.71-72);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2024 року із потерпілим ОСОБА_7 з відеофіксацією (т.2, а.с.66-72);
- постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 06.12.2024 року (т.2, а.с.73);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 249 від 10.12.2024 року, згідно якої виявлені під час судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 могли утворитись за обставин встановлених 12.11.2024 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю (т.2, а.с.74-75);
- постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.10.2024 року та квитанцією № 177 (т.2, а.с.76-77);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21.10.2024 року про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 (т.2, а.с.82);
- висновком експерта № 200 від 15.11.2024 року, згідно якого у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров'я (т.2, а.с.83-84);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21.10.2024 року про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 (т.2, а.с.85);
- висновком експерта № 198 від 22.10.2024 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження не характерні для утворення в результаті падіння на площині зі стоячого на ногах положення (т.2, а.с.86-87);
- постановою та протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 (т.2, а.с.88-89);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 23.10.2024 року та висновком експерта № 1930 від 25.10.2024 року (т.2, а.с.90-93);
- постановою та протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 (т.2, а.с.94-95);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 23.10.2024 року та висновком експерта № 1931 від 24.10.2024 року (т.2, а.с.96-99);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1927 від 04.11.2024 року (т.2, а.с.100-104);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1924 від 04.11.2024 року (т.2, а.с.105-108);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1920 від 06.11.2024 року (т.2, а.с.109-113);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2023 року та висновком експерта № 1917 від 06.11.2024 року (т.2, а.с.114-118);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1916 від 06.11.2024 року (т.2, а.с.119-123);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1915 від 01.11.2024 року (т.2, а.с.124-128);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1928 від 06.11.2024 року (т.2, а.с.129-133);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1919 від 06.11.2024 року (т.2, а.с.134-138);
- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 1921 від 06.11.2024 року (т.2, а.с.139-143);
- постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 640 від 14.11.2024 року (т.2, а.с.144-150);
- постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 21.10.2024 року та висновком експерта № 641 від 08.11.2024 року (т.2, а.с.151-156);
- постановою про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 від 23.10.2024 року та висновком експерта № 648 від 07.11.2024 наданого Полтавською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.157-163);
- характеризуючими даними на ОСОБА_4 (т.2, а.с.164-205);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2024 року із ОСОБА_4 , разом із відеозаписом слідчої дії, в ході якого останній розповів про обставини вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння по відношенню до ОСОБА_7 та показав яким чином воно було ним здійснено (т.2, а.с.207-212);
- постановою про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 від 06.12.2024 року та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 250 від 10.12.2024 року, згідно якої виявлені під час судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 могли утворитись за обставин встановлених 22.11.2024 в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (т.2, а.с.213-215).
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 349 КПК України судом сторонам кримінального провадження було роз'яснено щодо дослідження доказів. Не здійснювався перегляд відеозаписів слідчих дій, оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлювали жодних заперечень щодо встановлення обставин даного діяння, так як судом були оголошені письмові докази вищезазначених слідчих дій. Суд з'ясував, що сторони кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснено зміст ст. 349 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не усвідомлюючи свої дії та керуючи ними.
Отже, відповідно до вимог ст. 94 КК України до ОСОБА_4 потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.
До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 648 від 07.11.2024 року, наданого Полтавською філією судових експертиз ДСУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом змішаного типу, становлення ремісії. Вказаний психічний розлад позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням, а саме шизофренією, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдним синдромом, ускладненої зловживанням алкоголю, яке позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов'язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. ст. 292 ч. 2, 503, 512, 513 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні немаючого, раніше не судимого,примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Речові докази - курточка сірого кольору, кофта чорного кольору, футболка чорного кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки чорного кольору, портмоне коричневого кольору, одна грошова куп'юра серії ЄВ2873096 номіналом 20 гривень, сувенірні 100 доларів США, кофта синього кольору, кофта сірого кольору, штани сірого кольору, двоє штанів чорного кольору, кофта чорно-синього кольору, мобільний телефон марки "ASTRO" модель "А246" без сім карт, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ:1: НОМЕР_2 , ІМЕІ:2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 та зберігаються в камері речових доказів СВП № 2 Миргородського РВП ГУНП Полтавської області - повернути останньому.
Речові докази - грошові кошти в загальній сумі 1120 гривень купюрами номіналом 500 гривень, одна купюра (ЗА4272565), 200 гривень три купюри (ЗВ6480855, АП4047376, ВД1140606, які належать потерпілому ОСОБА_7 та зберігаються в камері речових доказів СВП № 2 Миргородського РВП ГУНП Полтавської області - повернути останньому.
Речові докази - зразки букального епітилію ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змив слідів РБК з порогу будинку та контроль до нього, чотири змиви слідів РБК із коридору будинку та контролі до них, костиль зі слідами РБК, п'ять цеглин зі слідами РБК, штани чоловічі коричневого кольру зі слідами РБК, сумка шопер чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК з підлоги житлової кімнати та контроль до нього, кнопоковий мібільний телефон марки "Нокіа" зі слідами РБК, наволочка білого кольору зі слідами РБК, які зберігаються в камері речових доказів СВП № 2 Миргородського РВП ГУНП Полтавської області - знищити.
Речові докази - три оптичні диски DVD-R, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 12024170560000730, залишити в даному кримінальному провадженні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1