Справа № 361/7185/24
Провадження №1-кп/369/1631/25
17.11.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 12024110000000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину з мірою передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вказував на наявність ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з урахуванням тяжкості покарання; незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. У судовому засіданні прокурор звертав увагу на те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зазначав, що ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Захисники та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, з підстав відсутності належних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби для надання обвинуваченому ОСОБА_8 можливості проходити службу у Збройних силах України в денний час доби.
Вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, ризик впливу на свідків та потерпілих, допит яких не проведено, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку колегії судів даний запобіжний захід зможе забезпечити в достатній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти встановленим ризикам у справі. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181,194 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 17.11.2025 року по 17.01.2026 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_8 :
- прибувати за кожною вимогою до суду у даному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду у даному кримінальному провадженні, за виключенням відвідування укриття під час повітряної тривоги та судових засідань у кримінальних провадженнях, де він є обвинуваченим;
- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме Броварське РУП ГУНП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3