Справа № 367/10361/25
Провадження №2-о/367/443/2025
Іменем України
17 листопада 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого- судді Одарюка М.П.
за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/10361/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті.
В обґрунтування заяви вказує, що з 2017 року і до 13 листопада 2023 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . За час спільного проживання вели спільне господарство з ОСОБА_3 , мали взаємні права та обов'язки притаманні для подружніх відносин, мали спільний бюджет. Факт їхнього спільного проживання як сім'ї підтверджується фінансовими транзакціями між ними, зокрема переказами грошових коштів, які вказують на взаємну матеріальну підтримку та спільне ведення господарства. 25 лютого 2022 року ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , за посадою розвідник - радіо телефоніст 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 штурмового батальйону. 13 листопада 2023 року ОСОБА_3 зник безвісти в районі с. Іванівське Донецької області, під час ворожого мінометного обстрілу, гідно виконуючи свій військовий обов'язок.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025року заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
17 листопада 2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Карпова І.А. подала до суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без розгляду у зв'язку з тим, що між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.
Представник заявниці подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про спільного проживання однією сім'єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу без розгляду, оскільки після ознайомлення з письмовими пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 має місце спір про право.
Представник Міністерства оборони України подав до суду пояснення.
У судове засідання представники учасників справи не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного на підставі ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб'єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 № «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).
Також, згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Із заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 необхідне заявниці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім'ї загиблого військовослужбовця.
Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених п.п.1-3 п. 2 ст.16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений п. 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону. Ч.6. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.
Тому, враховуючи наявність спору про право у вказаних правовідносинах, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу , залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя М.П. Одарюк