Справа № 127/35006/25
Провадження № 3/127/7336/25
21 листопада 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
15.09.2025 року о 00:49 год в м. Вінниця по вул. Лебединського № 19 громадянин ОСОБА_1 зберігав речовину зелено-бурого кольору зі специфічним запахом, згідно висновку експерта № CE-19/102-25/20114-НЗПРАП, речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабіс, загальною масою 0,80 гр.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав в повному обсязі, суду повідомив, що дійсно зберігав при собі канабіс, але лише для власного вживання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747252 від 24.10.2025 року; рапортом поліцейського від 15.09.2025 року; заявою ОСОБА_1 від 15.09.2025 року, згідно якої він добровільно видає згорток з канабісом, який зберігав для власного вживання; протоколом огляду місця події від 15.09.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2025 року; висновком медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 15.09.2025 року № 1832; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № CE-19/102-25/20114-НЗПРАП від 18.09.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2025 року.
Згідно висновку експерта Вінницького CE-19/102-25/20114-НЗПРАП від 18.09.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу у( перерахунку на висушену речовину) становить 0,80 г.
Відповідних законних підстав для зберігання психотропної речовини (дозволу тощо) у ОСОБА_1 , як встановлено з матеріалів справи, не було.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній 15.09.2025 року близько 00:30 год вирішив прогулятись у м. Вінниця, йшовши біля «Джерман-Центру» побачив речовину рослинного походження, яку вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній повідомляє, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № CE-19/102-25/20114-НЗПРАП від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2025 о 03:05 год перебував у стані наркотичного сп'яніння (канабіоїди).
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина масою 0,80 грам, становить невеликий розмір.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2025 року, незаконно зберігав наркотичну речовину (канабіс) у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 44, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: