Ухвала від 04.11.2025 по справі 369/20073/24

Справа № 369/20073/24

Провадження №2/367/5299/2025

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

за участю

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача Кращенк Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України, щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України, щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- Витребувати від Приватного виконавця Київської області Горелик Євгена Борисовича (08292, Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3, офіс 73, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як особа яка призначена здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни відомості про залишок коштів в рамках ВП 71521985, яке проводилось в рамках справи № 523/6790/19;

- Витребувати від Приватного виконавця Київської області Горелик Євгена Борисовича (08292, Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3, офіс 73, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як особа яка призначена здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни відомості хто має доступ до коштів в рамках ВП 71521985, яке проводилось в рамках справи №523/6790/19;

- Витребувати від Приватного виконавця Київської області Горелик Євгена Борисовича (08292, Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3, офіс 73, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як особа яка призначена здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни відомості про номера рахунків на який перебувають кошти в рамках НОМЕР_3 , яке проводилось в рамках справи № 523/6790/19;

- Визнати явку Приватного виконавця Київської області Горелик Євгена Борисовича (08292, Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3, офіс 73, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як особа яка призначена здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни обов'язковою до судового засідання у справі 369/20073/24;

- Визнати явку ОСОБА_2 (Місце реєстрації фізичної особи, є: АДРЕСА_1 ) - обов'язковою до судового засідання у справі 369/20073/24.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, клопотання підтримав просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Каращенко Ю.В. в судовому засідання була присутня. Зазначила, що вказане клопотання не підлягає задоволенню та просила відмовити.

Інші учасника в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного виконавця Київської області Горелик Євгена Борисовича (08292, Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3, офіс 73, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як особа яка призначена здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни відомості:

- про залишок коштів в рамках ВП 71521985, яке проводилось в рамках справи № 523/6790/19;

- хто має доступ до коштів в рамках ВП 71521985, яке проводилось в рамках справи №523/6790/19;

- про номера рахунків на який перебувають кошти в рамках ВП 71521985 , яке проводилось в рамках справи № 523/6790/19;

Зазначені докази надати до суду до 28.11.2025 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко