Справа № 365/732/25
Номер провадження: 2/365/463/25
іменем України
20 листопада 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 51280, виданий 29.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення на предмет заробітної плати. Крім того, просить стягнути на її користь з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу 573/ФК-25.
Між ТОВ «Інстафінанс» та позивачем був укладений кредитний договір №ID2657764 від 22.03.2021.
Сума заборгованості становить 11278,14 грн, яка складається з: прострочена сума заборгованості за сумою кредиту - 8244,62 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3033,52 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню - 11928,14 грн.
З травня 2022 року позивач вела листування з відповідачем щодо сплати кредитної заборгованості тому, що пред'явлена їй заборгованість була надто завищена, але позитивних результатів листування не дало.
Позивачу стало відомо, що 03 лютого 2022 року постановою приватного виконавця Крегул І.І. відкрито виконавче провадження № ВП 68476469 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бригіди В.О. про звернення стягнення на предмет заробітної плати вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 11278,14 грн.
Вважає, що виконавчий напис №51280, виданий 29.12.2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на предмет заробітної плати.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус, третя особа, не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявного грошового зобов'язання позивача по кредиту не може вважатися документом, що підтверджує безспірність вимог банку до боржника.
Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов'язань за кредитним договором зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.
Ознакою безспірності вимог є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05.09.2025 відкрито провадження у справі № 365/732/25, номер провадження 2/365/463/25, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи надано строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ухвалою від 10.11.2025 суд постановив виправити описки в тексті ухвали від 05.09.2025 про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 10.11.2025 суд постановив провести заочний розгляд справи та оголосив про перехід на стадію ухвалення рішення.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 51280 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №ID2657764 від 22.03.2021 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID3625103, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 43449827. Строк платежу за кредитним договором настав.Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.04.2021 року по 22.11.2021 року. Сума заборгованості становить 11278,14 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8244,62 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 3033,52 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача - 11928,14 грн.
Зі змісту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що він вчинений на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року та керуючись ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII (а.с. 13 - копія виконавчого напису).
03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем за заявою стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» було відкрите виконавче провадження ВП № 68476469 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 51280 виданого 29.12.2021 (а.с. 18-20 - копія постанови про відкриття виконавчого провадження). Крім того, 03.02.2022 приватний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 21-22) та постанову про арешт коштів боржника (а.с. 23-24).
У зв'язку з укладенням договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (фактор), на підставі якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ID2657764 від 22.03.2021, Згурівський районний суд Київської області ухвалою від 11 серпня 2025 року у справі № 365/524/25 постановив замінити у виконавчому провадженні № 68476469 стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (а.с. 11-12 - копія договору факторингу, а.с. 14-17 - копія ухвали суду).
26.08.2025 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 9-10).
За приписами ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) (тут і далі в редакції, чинній станом на 29.12.2021), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) (тут і далі в редакції чинній станом на 29.12.2021), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Згідно з п. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Підпунктом 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є, зокрема, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Пункт 2 Переліку виключено.
З виконавчого напису нотаріуса № 51280 від 29.12.2021 вбачається, що він вчинений на підставі п. 2 Переліку, який визнано незаконним та нечинним, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в порядку Закону України «Про електронну комерцію», а не за нотаріально посвідченим договором.
Нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.
Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), який суд застосовує до даних спірних правовідносин.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц).
Крім того, позивач заперечує безспірність вимог та вважає пред'явлену заборгованість завищеною.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Mesrop Movsesyan проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 51280, виданий 29.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення на предмет заробітної плати.
Виконавчий напис № 51280, виданий 29.12.2021 щодо стягнення заборгованості, а не щодо стягнення на предмет заробітної плати. Стягнення на заробітну плату звернено вже в процесі виконання виконавчого напису приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаного питання на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає, чи відбулося стягнення (повне чи часткове) за виконавчим напису нотаріуса та вимоги щодо стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом не заявляє.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати виконавчий напис № 51280 від 29.12.2021, вчинений приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Інші судові витрати позивачем не заявлені.
З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 51280 від 29.12.2021, вчинений приватним нотаріусомБригідою Володимиром Олександровичем.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, місто Київ.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: промисловий майданчик «Карат», буд. 5-А, оф. 511, м. Вишгород Київської області, 07300.
Головуючий суддя Т.М. Солдатова