Постанова від 20.11.2025 по справі 363/6979/25

"20" листопада 2025 р. Справа № 363/6979/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року близько 22 год. 49 хв. під час перевірки ОСОБА_1 не перебував за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В провину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки він не порушував встановлені правила адміністративного нагляду, а 25.09.2025 року не чув, що до нього приходили працівники поліції, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об'єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2024 року встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік та заборонено йому, зокрема вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Однак, з заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи вбачається, що останній не порушував вказану заборону та на час перевірки працівниками поліції був вдома, але не чув, бо спав. Вказані пояснення залишилися не спростовані матеріалами справи.

Так, матеріалами справи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, документально не підтверджене, а тому об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, залишилася не доведеною.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Електронний рапорт працівників поліції про те, що ОСОБА_1 під час перевірки не відчинив дверей та не відповів на телефонний дзвінок достатнім доказом порушення умов адміністративного нагляду вважатися не може.

Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем його мешкання під час перевірки суду не надано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева

Попередній документ
131959744
Наступний документ
131959746
Інформація про рішення:
№ рішення: 131959745
№ справи: 363/6979/25
Дата рішення: 20.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: Порушення правил адміністративного нагляду
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Юровський Володимир Юрійович