"17" листопада 2025 р. Справа № 363/6642/25
17 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 р. серії ВАД №967258, ОСОБА_1 17.10.2025 року о 08.31 годині, перебуваючи у магазині "Фора", за адресою пр. Мазепи, буд. 2а, м. Вишгород, таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний "Рево" в кількості 2 штук на загальну суму 67 грн. 04 коп. без ПДВ. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 р. серії ВАД №967257, ОСОБА_1 27.10.2025 року о 08.31 годині, перебуваючи у магазині "Фора", за адресою пр. Мазепи, буд. 2а, м. Вишгород, таємно викрав продукти харчування на загальну суму 317 грн. 89 коп. без ПДВ. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 51 КУпАП, зокрема, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_1 , довідками про вартість викраденого товару ТОВ "Фора", заявою ОСОБА_2 .
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.
Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення за №363/6642/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП об'єднати зі справою про адміністративні правопорушення за №363/6643/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 та присвоїти їм єдиний номер: №363/6642/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя Т.В. Шубочкіна