Справа № 932/6329/22
Провадження № 2-др/932/19/24
08 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря судового засідання - Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 932/6329/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, у якій судом 06.02.2024 ухвалено рішення про задоволення позову.
30 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі з посиланням на те, що вказаним рішення суду не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судового збору у повному обсязі.
Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 932/6329/22, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, ухваленим у даній цивільній справі, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в розмірі 18 003,77 доларів США.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» було сплачено судовий збір у загальній сумі 9875,59 гривень, а саме: за платіжним дорученням № 9835-124 від 18.10.2022 на суму 2481,00 грн., за платіжним дорученням № 9835-128 від 25.10.2022 на суму 7394,59 грн.
Вбачається, що вищевказаним заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у сумі 1 240 грн. 50 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у сумі 1 240 грн. 50 коп., а всього в сумі 2481,00 гривні.
Таким чином, при ухваленні судового рішення судом не було у повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат в розмірі 7394,59 грн., тому є необхідність в ухваленні судом додаткового рішення у даній справі.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору в сумі 7394 гривні 59 копійок, тобто по 3697 гривень 29 копійок з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 3697 гривень 29 копійок (три тисячі шістсот дев'яносто сім гривень двадцять дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 3697 гривень 29 копійок (три тисячі шістсот дев'яносто сім гривень двадцять дев'ять копійок).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева