"14" листопада 2025 р. Справа № 363/6776/25
14 листопада 2025 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025111150000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111150000971 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2025 близько о 13:40 на автодорозі «Київ-Вишгород-Ровжі», 8 км + 450 м у Вишгородському районі Київської області водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі зі сторони с. Ровжі у напрямку м. Вишгород, при виконанні маневру обгону попутного автомобіля, створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який керував автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і рухався в зустрічному напрямку та з метою уникнення зіткнення ОСОБА_4 змінив напрямок руху праворуч на праве узбіччя де здійснив наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI І30» реєстраційний номер, НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.
09.11.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111150000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08.11.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі», 8 км + 450 м у Вишгородському районі Київської області тимчасово вилучено: автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .
Вилучені транспортні засоби поміщені на території майданчику тимчасового утримання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.
Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 транспортні засоби: автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2025), а саме мають механічні пошкодження кузовів автомобілів.
Власником автомобіля «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 .
Власником автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .
Власником автомобіля «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об'єктом, котрих буде виступати вищеописані автомобілі, у зв'язку з чим важливо збереження їх стану.
Крім того з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.
Прокурор в судове засідання не з'явився, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити вказане клопотання.
Власниця автомобіля «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на автомобіль, у зв'язку з тим, що майданчик тимчасового зберігання знаходиться на відкритій місцевості, є неналежно облаштованим, а тому подальше зберігання автомобіля на такому може привезти до погіршення його технічного стану та зниження оціночної вартості.
Власник автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що проживає у приватному секторі м. Вишгорода та у разі передання автомобіля йому на відповідальне зберігання має можливість забезпечити органу досудового розслідування доступ до транспортного засобу в будь-який час. Водночас він наголосив, що не бажає створювати перешкод чи затримок у проведенні досудового розслідування.
Власниця автомобіля «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, поважності причин неявки не повідомила.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вказані у клопотанні прокурора - автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об'єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , автомобіль «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , автомобіль «HYUNDAI І30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Транспортні засоби залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 17.11.2025 року - 12.30год.
Слідчий суддя ОСОБА_1