Рішення від 17.11.2025 по справі 381/2218/25

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/2218/25

Провадження № 2/362/2625/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.25 рокуроку Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22568-07/2024 від 22.07.2024 року в сумі 13 750 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22568-07/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн., терміном повернення до 18.11.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 1.5% в день, а також інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» умови кредитного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти у визначений термін не повернув. 23.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 23122024, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги, в тому числі до відповідача. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 22.07.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 13 750 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 3550 грн., заборгованості за штрафом- 6200 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2025 року справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 96-97).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Акціонерного товариства «JSC UNIVERSAL BANK» інформацію про рух коштів, а саме: про видачу на ім'я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за 22.07.2024 з відображенням часу зарахування коштів (а.с. 104 -106).

15.08.2025 року до суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», надійшов лист з інформацією, яка була витребувана судом (а.с.117-120).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просив слухати справу у їхню відсутність.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за місцем реєстрації, але конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.121), правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п'ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту №22568-07/2024, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.2. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.1. договору, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.2 договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.1 - п.1.4 кредитного договору, сума кредиту становить 4000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів з 22.07.2024 року. Наданий кредит клієнт зобов'язаний повернути в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 18.11.2024 року (а.с. 28).

Пунктом 1.4.1 договору визначено, що денна процентна ставка становить 1.50% та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 договору.

Відповідно до п.п. 2.18 договору - зі сторони клієнта кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовий ідентифікатором, визначеним ЗУ « Про електронну комерцію».

Згідно з Довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 отримала ЕЦП у формі одноразового ідентифікатору W0795, час відправки ідентифікатора позичальнику 22.07.2024 2:14:51, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор - 380962894748 (а.с.52).

Згідно з п.7.6, 7.7 підписанням договору,клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє,погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розмішення на Веб - сайті Товариства. Клієнт підтверджує,що до укладання цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію,яка вимагається відповідно ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до листа «iPay.ua» вих.№3426_250328153827 від 28.03.2025 року, повідомлено, що дане Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. 22.02.2022 року з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів ФК-П-2022/02-3, відповідно до умов якого 22.07.2024 року о 14:20:05 перераховано кошти в сумі 4000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с. 83).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №22568-07/2024 від 22.07.2024 року, розмір заборгованості, станом на 23.12.2024 року, становить 13 750 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 3550 грн., заборгованості за штрафом- 6200 грн. (а.с. 46-50).

23.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 23122024. Згідно вказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №22568-07/2024 (а.с. 54-63).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23122024 від 23.12.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22568-07/2024, станом на 23.12.2024 року, становить 13 750 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 3550 грн., заборгованості за штрафом- 6200 грн.(а.с.64).

У матеріалах справи також містяться надані позивачем довідка про ідентифікацію особи, заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с. 20), досудова вимога (а.с. 67).

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно з умовами договору №22568-07/2024 від 22.07.2024 року, позичальник зобов'язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов'язання. Позивач правомірно набув право вимоги до відповідача, та в передбачений Законом спосіб не було визнано недійсними договором Факторингу, в яких визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісними кредиторами при відступленні права вимоги.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, який набув право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №22568-07/2024 від 22.07.2024 року в загальному розмірі 13 750, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №22568-07/2024 від 22.07.2024 року у розмірі 13 750, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Попередній документ
131959211
Наступний документ
131959213
Інформація про рішення:
№ рішення: 131959212
№ справи: 381/2218/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2025)
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
30.09.2025 00:01 Васильківський міськрайонний суд Київської області