Справа № 361/12513/25 провадження № 2/361/4787/25
12.11.2025
«12» листопада 2025 року м. Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З матеріалів справи вбачається, що одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (поштова адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 30) наступну інформацію:
?чи емітувалися на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , платіжна картка
4149-62ХХ-ХХХХ-3319;
?про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 у період з період з 19.10.2024 по 24.10.2024 у сумі 13 000,00 грн.;
?чи є/був номер НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
?повний номер рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Встановити Акціонерному товариству «ПриватБанк» строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити Акціонерне товариство «ПриватБанк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О.Василишин