справа № 361/4918/24
провадження № 1-кп/361/950/24
13.11.2025
Іменем України
13 листопада 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111130000844 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Борівське Сєверодонецького району Луганської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки; 24.07.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
23 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №2 по бульвару Незалежності у м. Бровари Київської області, де звернув свою увагу на ОСОБА_6 , який в цей час проходив поблизу вказаного будинку, після чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану.
Того ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння майном, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ліве око, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії з метою недопущення опору потерпілого та скориставшись його безпораднім станом коли ОСОБА_6 знаходився у горизонтальному стані, лежачи спиною на землі, ОСОБА_5 кулаками обох рук та ногами наніс потерпілому не менше 12-15 ударів в область голови та обличчя.
Продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 наніс 5 ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_6 , в ході чого відкрито викрав з правої зовнішньої бокової кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень 00 копійок, та з внутрішньої лівої кишені куртки витягнув шкіряний гаманець «МАRCO COVERNA GENUINE LEATHER», вартістю 526 гривень 67 копійок та у якому знаходилися грошові кошти у сумі 1500 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 обома руками здійснював удушення ОСОБА_6 , застосовуючи значну фізичну силу, натискаючи на шию, в результаті чого потерпілий не міг дихати та чинити будь-який фізичний опір, скориставшись чим, ОСОБА_5 відпустивши шию ОСОБА_6 , обома руками з безіменного пальця правої руки потерпілого зірвав золоту обручку 585 проби, вагою 4,5 гр., 18,5 розміру, вартістю 13 288 гривень 48 копійок та разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 15 415 гривень 15 копійок.
Відповідно до висновку експерта у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; забійна рана в лівій надбрівній області, закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, як кожне окремо, так і сукупності - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; численні розлиті синці, ділянки внутрішньошкірних крововиливів та садна на обличчі, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, розлитий синець з елементами осаднення в області правої сідниці, ділянка осаднення в поперековій області зліва як кожне окремо, так і сукупності - легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив, що дійсно 23 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилин поблизу будинку №2 по бульвару Незалежності у м. Бровари Київської області за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 , та відібрав у нього мобільний телефон, грошові кошти та золоту обручку. Прохав суд суворо його не карати, прохав призначити йому більш м'яке покарання, ніж визначено санкцією ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 прохав суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 23 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилин я повертався додому, поблизу будинку №2 по бульвару Незалежності у м.Бровари Київської області, зіштовхнувся з двома невідомими чоловіками, між ними виник словесний конфлікт, після чого він пішов в напрямку дому, його наздогнали та знову розпочали конфлікт, після чого один із чоловік наніс удар в область обличчя, від чого він впав на землю, після чого невідомий чоловік продовжив наносити удари руками та ногами в різні частини тіла, вийняв з його кишені мобільний телефон та гаманець, в якому знаходились гроші та банківська картка, після чого почав вимагати віддати йому інше майно, при цьому руками здушував його за шию. Після цього цей чоловік зняв з пальця його руки золоту обручку та втік з місця злочину. Через деякий час до нього підійшов сусід з другого поверху, допоміг його піднятися, після чого викликав працівників поліції. Внаслідок розбійного нападу синці, садна, закритий перелом кісток носу зі зміщенням. В той же день нападник був затриманий, під час проведення впізнання він впізнав його. Викрадені речі йому повернули працівники поліції. Після подій обвинувачений не звертався, пробачення не просив та не намагався відшкодувати шкоду. На суворості покарання обвинуваченому не наполягав.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, шо вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 23.03.2024 р. близько 23 год. 30 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_8 перебували за місцем проживання, стояли на балконі та в цей час побачили, що поблизу будинку, невідомий чоловік сидить зверху на іншому чоловікові, наносить удари кулаками, потім дістав з його кишені мобільний телефон та почав тікати. Після цього чоловік відразу викликав працівників поліції. Пізніше виявилося, що потерпілим є їхній сусід ОСОБА_9 . Під час проведення впізнання вона впізнала чоловіка, який вчинив напад на ОСОБА_10 , ним є ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2024 р. близько 23 год. він разом з ОСОБА_13 знаходилися по бульвару Незалежності в м. Бровари. Поблизу відділення «Приватбанку» їм назустріч йшов невідомий чоловік старшого віку, ОСОБА_14 штовхнув його і між ними розпочалася бійка, він їх розборонив, потім до них вибігли люди, після чого вони втекли. Через деякий час біля магазину «Фора» їх затримали працівники поліції. Скільки ударів та в які частини тіла ОСОБА_14 наніс ударів потерпілому, він не бачив.
На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення надані та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12024111130000844 від 24.03.2024 р. (а.с.98, том 1);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2024 р., в якій потерпілий ОСОБА_15 повідомляє про обставини вчинення на нього розбійного нападу (а.с. 100, том 1);
- протокол огляду місця події від 24.03.2024 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 2,, де було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_15 (а.с. 102-105, том 1);
- протокол затримання ОСОБА_5 від 24.03.2024 р., під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», шкіряний гаманець «МАRCO COVERNA GENUINE LEATHER», ID-карту на ім'я гр-на України ОСОБА_6 , банківську карту БК АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (а.с. 106-118, том 1);
- фототаблиці до протоколу обшуку особи від 24.03.2024 р. (аа.с.119-122, том 1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 24.03.2024 р. за участю свідка ОСОБА_12 , який на пред'явлених для впізнання фотознімках вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 , як особу, яка 23.03.2024 р. по бульвару Незалежності, 2 в м. Бровари наносив удари руками невідомому чоловіку та відібрав у нього мобільний телефон та гаманець (а.с.125-129, том 1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 24.03.2024 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , який на пред'явлених для впізнання фотознімках вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 , як особу, яка 23.03.2024 р. по бульвару Незалежності, 2 в м. Бровари вчинила на нього розбійний напад, спричинивши тілесні ушкодження та відібрала у нього мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами та банківською карткою, а також зірвав з пальця золоту обручку (а.с.130-134, том 1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 30.03.2024 р. за участю свідка ОСОБА_7 , яка на пред'явлених для впізнання фотознімках вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 , як особу, яка 23.03.2024 р. по бульвару Незалежності, 2 в м. Бровари наносив удари руками невідомому чоловіку та відібрав у нього мобільний телефон та гаманець (а.с.135-139, том 1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 30.03.2024 р. за участю свідка ОСОБА_8 , який на пред'явлених для впізнання фотознімках вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 , як особу, яка 23.03.2024 р. по бульвару Незалежності, 2 в м. Бровари наносив удари руками невідомому чоловіку та відібрав у нього мобільний телефон та гаманець (а.с.140-144, том 1);
- протокол огляду предмета від 27.03.2024 р., під час якого був оглянутий мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 145-150, том 1);
- протокол огляду предмета від 27.03.2024 р., під час якого був оглянутий гаманець «МАRCO COVERNA GENUINE LEATHER», мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A1», паспорт громадянина України ОСОБА_6 , банківська картка (а.с.145-156, том 1);
- висновок експерта № СЕ-19/111-24/19799-ТВ від 02.05.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Mi A1», станом на 23.03.2024 могла становити 1600 гривень, ринкова вартість гаманця «МАRCO COVERNA GENUINE LEATHER» з натуральної шкіри станом на 23.03.2024 могла становити 526,67 гривень, ринкова вартість обручки 585 проби могла становити 13288,48 гривень (а.с.159-165, том 1);
- висновок судово-медичного експерта №40 від 10.04.2024, відповідно до якого при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_6 з урахуванням представленої медичної документації виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; забійна рана в лівій надбрівній області, закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, як кожне окремо, так і сукупності - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; численні розлиті синці, ділянки внутрішньошкірних крововиливів та садна на обличчі, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, розлитий синець з елементами осаднення в області правої сідниці, ділянка осаднення в поперековій області зліва як кожне окремо, так і сукупності - легких тілесних ушкоджень (а.с.166-168, том 1);
- протокол огляду (перегляду) відеозапису від 28.03.2024 р., відповідно до якого був оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Фора» за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 7 в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 45 хв. 23.03.2024 (а.с. 171-180, том 1);
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2024 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення розбійного нападу (а.с. 181-185);
- виписка №955 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 (а.с. 190, том 1);
- висновок експерта №20/40 від 17.05.2024, відповідно до якого при судово-медичній експертизи по обстеженню ОСОБА_6 виявлені: закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; забійна рана в лівій надбрівній області, закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, як кожне окремо, так і сукупності - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; численні розлиті синці, ділянки внутрішньошкірних крововиливів та садна на обличчі, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, розлитий синець з елементами осаднення в області правої сідниці, ділянка осаднення в поперековій області зліва як кожне окремо, так і сукупності - легких тілесних ушкоджень (а.с. 191-192, том 1);
- постанови від 24.03.2024 про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 24.03.2024 (а.с.208-211, том 1).
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 23.03.2024 підлягає зарахуванню у строк остаточно призначеного покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.ст. 71, 72 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 місяців із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання та зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а саме з 23 березня 2024 року.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: чоловічий гаманець (портмоне) «МАRCO COVERNA GENUINE LEATHER», зі шкіри, коричневого кольору, в середині якого виявлено паспорт на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , банківська картка Приват Банк НОМЕР_5 , візитки, копійки, 2 іконки, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A1», оперативною пам'яттю 32 ГБ, екран: 5.5 дюймів, процесор: Qualcomm MSM8953 Snapdragon 625, камера: 2 модулі, 12 МП, ємність батареї: 3080 мАгод, білого кольору, версія ОС Android, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останньому;
-диск СD+R «Verbatim» 700 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), приєднано до матеріалів кримінального провадження; диск СD+R «Verbatim» 700 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), приєднано до матеріалів кримінального провадження; диск СD+R «Verbatim» 700 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати в сумі 1893 (одну тисячу вісімсот дев'яносто три) гривні 20 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 на тимчасове вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» білого кольору, в чорному чохлі, гаманець коричневого кольору, паспорт на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_5 , візитки, копійки, 2 іконки, які були вилучені під час складання протоколу затримання, в період часу з 04 год. 25 хв., на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Головуючий суддя: ОСОБА_17