справа № 361/10648/25
провадження № 3/361/3511/25
17.10.2025
17 жовтня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
04 вересня 2025 р. о 15 год. 45 хв. на а/д М 01 Київ-Чернігів 26 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF TE 95XF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ" д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля та під час руху допустив розірвання переднього колеса та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3а, 2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №443574 від 04.09.2025 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортного засобу «DAF TE 95XF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ" д.н.з. НОМЕР_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.п. 2.3а, 2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка