справа № 361/8674/25
провадження № 3/361/2939/25
06.10.2025
06 жовтня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 855442 від 12.07.2025 р., 14.06.2025 р. о 12 год. 10 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 195 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 855441 від 12.07.2025 р., 06.06.2025 р. о 11 год. 55 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 96,59 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 855445 від 12.07.2025 р., 21.06.2025 р. о 13 год. 30 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: смт Калита, вул. Миру, 45 Броварського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 164,42 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 855444 від 12.07.2025 р., 19.06.2025 р. о 19 год. 45 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: смт Калита, вул. Миру, 45 Броварського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 175,33 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 855443 від 12.07.2025 р., 18.06.2025 р. о 17 год. 20 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: смт Калита, вул. Миру, 45 Броварського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару (крем для обличчя), на загальну суму 110 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження
Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі, прохала суд суворо її не карати.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, розкаявся у вчиненому, є пенсіонеркою, відшкодувала завдану шкоду, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи №361/8674/25 провадження №3/361/2939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи №361/8675/25 провадження №3/361/2940/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/8676/25 провадження №3/361/2941/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/8677/25 провадження №3/361/2942/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 ОСОБА_1 , матеріали справи №361/8678/25 провадження №3/361/2943/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - справи №361/8674/25 провадження №3/361/2939/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка