Справа № 359/9794/25
Провадження №2/359/3916/2025
31 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді- Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Ліман А.Г.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Цьоми Р.А.,
представника відповідача - Тирана О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню доньку, -
18.08.2025 ОСОБА_1 , від імені якого діє його адвокат Цьома Р.А. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, з проханням: змінити розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_1 аліменти розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімум на дитину відповідного віку (а.с.2-5).
Позов обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2025 збільшено розмір аліментів які стягувалися з ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.
Позивач офіційно працює в ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЦЕСІНГОВИЙ ЦЕНТР» та отримує заробітну плату, яка перевищує більше 100000 грн., тому кожного місяця з нього відраховуються аліменти, що суттєво перевищує розмір середньої заробітної плати. Стягнення аліментів у такому розмірі для позивача становить надмірний тягар з наступних підстав. Позивач вказує, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , має нову родину та на його утриманні перебуває дитина, а також його мама ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на пенсії, має кредитні зобов'язання перед банками, зокрема він виплачує три кредити. У зв'язку з цим раніше визначений розмір аліментів не відповідає його сімейному та матеріальному сану, вважає, що розмір аліментів при стягненні з нього 1/8 частини заробітку (доходу) (що становитиме приблизно 15000 грн.) буде цілком відповідати потребам дитини для дітей цього віку.
10.10.2025 в системі «Електронний суд» відповідачем, в інтересах якої діє адвокат Тиран О.В. подано відзив на позовну заяву (а.с.100-107), за змістом якого відповідач заперечує проти позовних вимог. Зокрема вказує, що позивач не надає доказів того, що донька, ОСОБА_5 , перебуває на його виключному утриманні, про розмір доходів, які отримує мати дитини, ОСОБА_6 Вважають, що мати позивача, як пенсіонер СБУ має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів військової служби. Позивачем не надано доказів щодо розміру пенсії матері. Вважають, що оскільки позивач та його мати проживають окремо, в різних населених пунктах, це свідчить про задовільний стан здоров'я останньої і відсутність потреби в безперервному догляді тощо. Звертають увагу, що за змістом наданих договорів, позивач підтвердив, що має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених договором зобов'язань, а також, що дружина позивача, ОСОБА_6 , власними підписами надала згоду на отримання таких кредитів. Вважають, що сплата коштів за кредитними зобов'язаннями жодним чином не впливає на виконання аліментних обов'язків, встановлених рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2025 року. Звертає увагу на стан здоров'я їх доньки, яка має хронічну хворобу, що потребує постійної лікарської підтримки та додаткових витрат на відновлювальну терапію, особливі умови для мікроклімату і, найголовніше, системне оздоровлення. Відповідач сумлінно виконує власні батьківські обов'язки, дбаючи не тільки про системне лікування, а й про оздоровлення дитини, відкладаючи щомісячно кошти і з аліментів, і з власного заробітку на оздоровлення доньки в безпечній від військових дій країні біля моря, оскільки морське повітря є джерелом оздоровлення для хворих на бронхіальну астму. Відповідач забезпечує і системний фізичний розвиток доньки - спонукає її до занять спортом для людей з особливими потребами з індивідуальним підходом в спортклубі «Teenager GYM» та контролює дотримання заданого тренером режиму, що є додатковими витратами, які частково покриваються в тому числі з аліментів позивача. Крім того за рахунок аліментів здійснюється часткова оплата за комунальні послуги та забезпечення освітніх потреб, одяг, жіноча гігієна, особисті речі, інтернет, мобільний зв'язок, транспорт і харчування. Донька системно одержує і «кишенькові» кошти на дрібні витрати. З 20 травня 2024 року відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має інших фінансових доходів, що ускладнює утримання спільної з позивачем дитини.
15.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_7 подано відповідь на відзив (а.с.148-151), за змістом якої не погоджуються з викладеними відповідачем доводами. Зокрема вказують, що у мами позивача крім інших супутніх захворювань, діагностовано тяжку хворобу: множинна мієлома. Зараз мати позивача ОСОБА_4 проходить складний лікувальний процес з різними додатковими препаратами. Вказаний діагноз потребує системних витрат на підтримуючу і відновлювальну терапію, які включають купівлю дороговартісних ліків та складаних операцій, позивач купує їй ліки, перераховує кошти, Крім того, позивач несе витрати на оплату навчання доньки у приватній школі. Звертають увагу, що зі змісту долучених відповідачем квитанцій на суму близько 10000 грн., фактично всі витрати по дитині покриваються за рахунок аліментів позивача, в той час, як відповідач також повинна приймати фінансову участь в утриманні доньки.
30.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.183-187), за змістом яких не погоджується з відповіддю позивача, вказують, що відповідач приймає безпосередню участь в утриманні дитини в натуральній формі: забезпечує життєдіяльність шляхом готування їжі, супроводу в медичних закладах та закладах шкільної і позашкільної освіти, наданні житла для проживання та вчинення посильних дій, спрямованих на всесторонній розвиток дитини як особистості, що в свою чергу є не менш важливим ніж фінансові витрати. Звертають увагу, що відповідно до «Програми медичних гарантій» Національної служби здоров'я України лікування плазмоклітинної мієломи можливе за рахунок держави, оскільки держава гарантує безоплатне надання онкогематологічної допомоги, включаючи дорогі препарати (копія електронного доказу, інформаційного витягу з офіційного веб-сайту Міністерства охорони здоров'я України. Вважають, що надані докази не підтверджують надання позивачем допомоги на придбання ліків матері. Звертають увагу, що за наявною у відповідачки позивач не єдиний син в родині, а діти мають рівний обов'язок по відношенню до своїх батьків. Вважають, що навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приватному навчальному закладі на платній основі є свідомим вибором позивача та його дружини, та свідчить про їхню високу фінансову спроможність, в той час, як його донька ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була та не є забезпеченою можливістю навчатися у приватному навчальному закладі на платній основі.
Ухвалою від 03.09.2025 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.82-83).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позов підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_9 проти задоволення позову заперечував з наведених у відзиві підстав.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані додатково письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст.82 КПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ця обставина підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року, ухваленим у справі №359/12541/24 (а.с.127-129), відповідно до якого було задоволено позов ОСОБА_2 та збільшено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до дня досягнення дитиною повноліття.
Вказаним рішенням суду, зокрема встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року з ОСОБА_1 , позивача у справі, на користь ОСОБА_10 (після зміни прізвища - ОСОБА_11 ) стягнуті аліменти на утримання двох дочок: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2013 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Ухвалюючи рішення про зміну розміру аліментів у вищевказаній справі №359/12541/24, судом було враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 досягнула 18-річного віку у зв'язку з цією обставиною у ОСОБА_1 припинився обов'язок зі сплати аліментів на її утримання на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року. Зважаючи на положення ч.3 ст.183 СК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 здійснюється відрахування аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.
Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 визнав пред'явлений до нього позов у повному обсязі, що свідчить про його готовність та матеріальну спроможність сплачувати аліменти у розмірі, який просить визначити позивач.
Тому, суд погодився з доводами позивача, що у зв'язку з суттєвим збільшенням вартості життя, розмір аліментів, які на даний час сплачує відповідач у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), не може в повній мірі забезпечити належний рівень піклування про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Разом із з цим, в ході розгляду цієї справи, за позовом ОСОБА_1 , встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.11) позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 17 жовтня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У цьому шлюбі у позивача народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.12), яка проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні, що підтверджується Випискою із погосподарської книги №07 виконавчого комітету Вороньківської сільської ради за 2021-2025 року (а.с.13), а також Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 17.10.2025 про відсутність доходів у дружини позивача ОСОБА_6 за період 1 квартал 2024 - 3 квартал 2025 року (а.с.179).
Згідно із Додатком від 01.08.2025 до Договору №10042206210 про надання освітньої послуги ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 21.06.2025 (а.с.170-171) вартість навчання доньки позивача ОСОБА_5 у вказаному приватному навчальному закладі в 2025-2026 навчальному році становить 3950,00 грн. на місяць.
Встановлено, що мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є особою непрацездатного віку, пенсіонером, отримує пенсію, розмір якої становить 22296 гривень 68 копійок.
Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами: копією свідоцтва про народження позивача, копією паспорта та пенсійного посвідчення його матері ОСОБА_4 , довідкою про доходи № 2514 3355 8153 2740, сформованою 19.10.2025 засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України (а.с.16-10, 178).
Мати позивача страждає на плазмоклітинну мієлому ІІІ ст., що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №12549 від 02.08.2025 (а.с.154).
Суд звертає увагу, що надані позивачем докази щодо здійснення перерахування коштів з призначеннями: «мамі на ліки», «сумка мамі» (а.с.156-159), - містять різні рахунки отримувача, без вказівки на ім'я та прізвище отримувача, у переважній більшості створені після того, як було відкрито провадження у справі, та не дають можливість суду встановити розмір дійсної щомісячної допомоги, яка надається позивачем його непрацездатній матері.
Також встановлено, що позивач згідно із долученими кредитними договорами має кредитні зобов'язання в АТ «Райффайзен Банк» та АТ «КБ «Приватбанк», які у нього виникли після ухвалення судом рішення про збільшення розміру аліментів, що стягуються на користь відповідача (а.с.20-76). Водночас встановити розмір реальних платежів, які відраховуються із заробітку позивача на підставі наданих доказів неможливо, оскільки таких доказів надано не було.
На підтвердження власних витрат на утримання доньки позивачем надано докази їх з донькою відпочинку за кордоном у червні 2025 року, хоча сама відповідач згідно із наданими доказами з 20 травня 2024 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (а.с.115-120, 121-124) та за твердженням відповідачки самостійних доходів не має, а також докази звернення з донькою ОСОБА_3 до медичних закладів та понесених витрат на проведені дослідження у жовтні 2025 року, тобто після відкриття провадження у даній справі (а.с.112-120,125).
Встановлені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що розмір аліментів, які на даний час стягуються на користь відповідачки дають можливість заощаджувати кошти, покривати витрати на медичні послуги, отже перевищують дійсні щомісячні витрати на утримання їх спільною з позивачем доньки.
З огляду на викладене, суд звертає увагу, що розрахунків щомісячних витрат на їх спільну з позивачем доньку відповідачкою не надано, як і не надано таких розрахунків позивачем.
Відповідно до Звіту про здійснені відрахування та виплати ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЦЕСІНГОВИЙ ЦЕНТР» щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2025 року, за місцем роботи позивача (а.с.14-15), встановлено, що у вказаний період позивач працював, мав стабільний щомісячний заробіток, розмір якого складав понад сто п'ятдесят тисяч гривень, та з нього утримувалися аліменти у визначеному судовими рішеннями розмірі, у тому числі на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року про збільшення розміру аліментів їх розмір у березні-травні 2025 року становив 31960,00 грн. (до зміни розміру - аліментів на двох спільних дітей стягувалися аліменти, розмір яких становив понад 50 тисяч гривень).
Відповідно до вимог ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
В силу вимог ч.ч. ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Суд враховує, що розмір аліментів, які стягувалися на користь відповідачки до досягнення старшою донькою повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку (по 1/6 частині на кожну дитину) був визнаний судом достатнім для покриття усіх необхідних потреб дітей.
Розмір аліментів що стягуються з позивача на користь відповідачки на даний час (31960 грн.) складають максимально визначений ч.5 ст.183 СК України розмір аліментів, які можуть стягуватися у безспірному порядку, та не враховують зміни у сімейному стані відповідача - наявність у нього на утриманні ще однієї малолітньої дитини та витрати, які несе позивач на її утримання.
Як встановлено зі змісту вищенаведеного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року (справа №359/12541/24), під час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не подавав заяву про визнання позову, а лише не заперечував проти його задоволення.
Ця обставина, з урахуванням додаткових грошових зобов'язань, які взяв на себе позивач за кредитними зобов'язаннями та за Договором про надання освітніх послуг доньці ОСОБА_5 , його обов'язку надавати матеріальну допомогу своїй хворій непрацездатній матері, створює ситуацію, коли його доньки від різних шлюбів опинилися у нерівному матеріальному становищі.
В цьому зв'язку суд звертає увагу, що розмір аліментів, які стягуються на користь відповідачки, визначається із заробітку позивача без урахування обов'язкових податків та зборів, натомість реальний заробіток позивача виплачуються йому із відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що підтверджується Звітом про здійснені відрахування та виплати (а.с.14-15). Розмір таких відрахувань складає близько 1/10 частини нарахованої заробітної плати.
З огляду на викладене, з урахуванням інтересів обох неповнолітніх доньок позивача, з метою дотримання засад справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову та зменшення раніше визначеного судом розміру аліментів з до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, який фактично відповідає розміру аліментів, які припадають на одну дитину у разі їх стягнення у безспірному порядку на двох дітей згідно із ч.5 ст.183 СК України.
Суд вважає, що такий розмір аліментів повністю відповідає сімейному та матеріальному становищу позивача та є достатнім розміром для покриття щомісячних потреб однієї неповнолітньої дитини.
Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. Представником відповідача зроблено заяву про те, що відповідні докази понесених судових витрат буду подані у строки та у порядку, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 267, 273, ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частин його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 05.11.2025.
Суддя І. В. Муранова-Лесів