Справа № 358/1595/25 Провадження № 2-др/358/21/25
(про прийняття до розгляду в порядку письмового провадження)
18 листопада 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 07.11.2025 року у справі №358/1595/25 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні позовних вимог відмовлено.
13.11.2025 до Богуславського районного суду Київської області через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення в справі №358/1595/25 в частині вирішення питання щодо стягнення з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.
Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.
На підставі пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами третьої та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.11.2023 року у справі № 202/3681/16 (провадження № 61-10719св23) тлумачення положень статті 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід'ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.
У процедурі розгляду заяви сторони про розподіл судових витрат суду належить забезпечити кожній стороні у справі можливість бути повідомленою про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.
Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України відповідно до яких суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов'язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).
Аналогічна позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2024 у справі № 757/27799/21-ц (провадження № 61-11515св24).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали цивільної справи підлягають прийняттю до розгляду для вирішення питання про розподіл судових витрат. Розгляд питання про судові витрати буде здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись, пунктом 13 статті 7, 246, 270 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд питання про розподіл судових витрат здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя К. І. Буравова