Справа № 358/2157/25 Провадження № 3/358/877/25
17 листопада 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Вільховець, Богуславського району Київської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , особи пенсійного віку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині по АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою, кидалася в бійку до гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою вину у порушенні громадського порядку, а саме вираженні нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб в приміщенні магазину в сторону продавця визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, просила суд її не карати, оскільки даний випадок стався вперше.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які проявились у висловлюванні нецензурними словами в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712938 від 16.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2025 та усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Так, при визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, її пенсійний вік, відсутність відомостей про обставин, що обтяжують відповідальність.
Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя К. С. Романенко