Єдиний унікальний номер № 285/6323/25
Провадження № 1-кп/0285/892/25
18 листопада 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/6323/25 (12025065530000298 від 25.10.2025) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 № 285/3829/24 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Засуджену ОСОБА_3 на підставі зазначеного вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області поставлено на облік у Звягельському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
ОСОБА_3 прибула до Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та з покладеними на неї обов'язками згідно вироку суду та законодавства України, а також попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнена до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 роз'яснено, що відповідно до ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяці на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.
Цього ж дня, у відповідності до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 № 285/3829/24 фахівцем Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області засудженій ОСОБА_3 видано направлення № 33/16/5409-24 від 19.12.2024 до КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс», що знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 45, м. Звягель Житомирської області, відповідно до якого остання повинна приступити до відбування покарання з 20.12.2024.
Натомість, засуджена ОСОБА_3 прибула 23.12.2024 до КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс,» де її прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт та складено графік виходу на роботу у грудні 2024 року, встановивши їй дні виходу на роботу 24, 26, 27, 30 та 31 грудня 2024 року по 4 години у вказані дні (з 08:00 до 12:00).
Будучи ознайомленою під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ознайомившись з вказаним графіком, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов'язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт 24, 26, 27, 30 та 31 грудня 2024 року не з'явилась до КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс» та таким чином не відбула 5 днів, тобто 20 годин громадських робіт.
Звягельським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до ст. 40 КВК України, за нез'явлення у вищевказані дні для відбування громадських робіт засудженій ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
09.06.2025 засуджена ОСОБА_3 прибула до КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс» де їй складено графік виходу на роботу у червні 2025 року, встановивши їй дні виходу на роботу 11,12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 та 26 червня 2025 року по 4 години у вказані дні (з 08:00 до 12:00).
Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, засуджена ОСОБА_3 будучи ознайомленою під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання у виді громадських робіт, ознайомившись з вказаним графіком, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов'язання, без поважних причин, умисно, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 та 26 червня 2025 року не з'явилась до КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс» та таким чином не відбула 12 днів, тобто 56 годин громадських робіт.
У подальшому, засуджена ОСОБА_3 , без поважних причин, маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у період з 01 липня до 14 жовтня 2025 року не з'явилась до КП Звягельської міської ради «Звягельсервіс» для продовження відбування покарання у виді громадських робіт.
Станом на 25.10.2025 невідбута частина покарання у виді громадських робіт за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 №285/3829/24 становить 76 (сімдесят шість) годин.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 , що була представлена захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 14.11.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, являється особою раніше судимою, розмір невідбутої частини покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_3 аналогічних кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 № 285/3829/24 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 9 днів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка усвідомила протиправність своїх дій, її відношення до скоєного, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, суд приходить до переконання, що обвинувачена не є особою, небезпечною для суспільства, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України в умовах звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 № 285/3829/24 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 9 днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання законної сили вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 № 285/3829/24.
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1