Іменем України
Справа № 285/6278/25
провадження № 1-кс/0285/1479/25
17 листопада 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065530000318 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2025 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, а саме на: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору; змив, мобільний телефон Redmi 7A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.11.2025 близько 12:59 год. в м. Звягель Житомирської області, за координатами 50.549375,27.657826, працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , який повідомив, що має при собі та в подальшому добровільно надав для вилучення прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, котру останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході огляду місця події 12.11.2025 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік залізничної станції "Смолка" південно-західної залізниці поблизу м. Звягель Житомирської області, за координатами 50.549375,27.657826, ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого зроблено змив на ватний тампон; мобільний телефон Redmi 7A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .
Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально-протиправних дій та має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в арешті вилученого майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2025 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік залізничної станції "Смолка" південно-західної залізниці поблизу м. Звягель Житомирської області, за координатами 50.549375,27.657826, ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до спец. пакету NPU5065251), з якого зроблено змив (поміщено до спец. пакету NPU0016899); мобільний телефон Redmi 7A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (поміщено до спец. пакету WAR1898922).
Вищевказані речі постановою дізнавача від 13.11.2025 визнано речовими доказами.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі являються безпосереднім об'єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору; змив; мобільний телефон Redmi 7A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_1