іменем України
Справа № 285/5465/24
провадження у справі № 2/0285/559/25
19 листопада 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.
сторони та інші учасники у справі:
позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція архітектури та містобудування України та Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України та Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією, -
встановив:
24.10.2024 представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрована ДІАМ за реєстрованим номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва “Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок житлової прибудови “АІІ», прибудови “аІІ», прибудови “аІІІ» та нове будівництво гаража “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , клас наслідків СС1.
В обгрунтування позову вказував, що ОСОБА_6 є власником 1/2 частки у праві спільної часткової власності житлового буду АДРЕСА_1 .
Власником іншої частини будинку є ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 25.06.1997 № 252 ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0,0286 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 здійснив не узгоджену з позивачем ОСОБА_6 прибудову (кухню) до стіни частини будинку позивача, чим захопив частину земельної ділянки, яка належить останній. Після незаконної реконструкції будинку, вікно з кухні відповідача виходить на поріг частини будинку позивача, внаслідок чого між ними постійно виникають побутові конфлікти.
За результатами неодноразових звернень до компетентних органів позивач ОСОБА_6 встановила, що відбулася реєстрація декларації про готовність до експлуатації об“єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрована ДІАМ за реєстрованим номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва “Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок житлової прибудови “АІІ», прибудови “аІІ», прибудови “аІІІ» та нове будівництво гаража “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , клас наслідків СС1, за зверненням відповідача ОСОБА_3 .
Водночас, позивач ОСОБА_6 , яка є співвласником житлового буду АДРЕСА_1 , не підписувала вище вказаної декларації, письмової заяви не подавала. Долучену відповідачем до декларації про готовність до експлуатації об“єкта за амністією заяви (згоди) на прийняття в експлуатацію об'єкта, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт позивач не писала та не підписувала.
У зв'язку з порушенням відповідачем процедури реєстрації об'єкта, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, та з метою відновлення прав позивача, представник подав до суду даний позов.
25.10.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
19.12.2024 представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
13.01.2025 у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституті судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне питання: - Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, особисто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою (заява є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.20203, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 )? Зобов'язано відповідача надати суду до 20.01.2025 оригінал заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, яка є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2025 за клопотанням представника відповідача відповідачу продовжено строк до 20.02.2025 для подання оригіналу заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023.
29.07.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, у тому ж числі, оригіналу заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, та оплату експертизи згідно наданого рахунку.
23.09.2025 у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та оплату експертизи згідно наданого рахунку залишено без задоволення з тих підстав, що відповідачем не подано до суду оригіналу заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023. Зі слів представника відповідача оригінал даної заяви загубився.
23.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, визначено резервну дату судового засідання.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, які просили задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Вказала на те, що під час приватизації земельної ділянки для обслуговування частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідач, позивачем порушені межі земельної ділянки відносно сусіда - відповідача у справі.
Заслухавши учасників у справі, з'ясувавши обставини на якій вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши доказами, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником 1/2 частки у праві спільної часткової власності житлового буду АДРЕСА_1 .
Власником іншої частини будинку є ОСОБА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 25.06.1997 № 252 ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0,0286 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 здійснив житлові прибудови приміщені “АІІ», “аІІ», “аІІІ» та нове будівництво гаража “И» за адресою: АДРЕСА_1 .
За зверненням відповідача ОСОБА_3 відбулася реєстрація Декларації про готовність до експлуатації об“єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрована ДІАМ за реєстрованим номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва “Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок житлової прибудови “АІІ», прибудови “аІІ», прибудови “аІІІ» та нове будівництво гаража “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , клас наслідків СС1, за зверненням відповідача ОСОБА_3 .
Предметом розгляду у даній справі є встановлення чи дотримана відповідачем процедура введення в експлуатацію вище вказаного об'єкта, так як позивач заперечує, що вона виконувала (писала та підписувала) заяву (згоду) щодо реєстрації зазначеної Декларації.
Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд враховує наступне.
У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", а також Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011, будівництво - це не тільки нове будівництво, а і реконструкція, реставрація, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.
Вказані правовідносини регулюються, зокрема, Законом України "Про архітектурну діяльність" та Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у редакції, що діяла на момент подання декларації про початок виконання будівельних робіт, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Частина друга статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.
Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об'єкт самочинним будівництвом: об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об'єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; об'єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.
Таким чином, наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації можуть застосовуватись винятково у разі повідомлення в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.
Так, позивач звернулася до Державної інспекції архітектури містобудування України (надалі - ДАІМ) з приводу реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об“єкта за амністією від 18.05.2023 щодо об'єкта будівництва “Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок житлової прибудови “АІІ», прибудови “аІІ», прибудови “аІІІ» та нове будівництво гаража “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , клас наслідків СС1.
За результатами розгляду звернення позивача від 24.08.2023 ДАІМ вказала на те, що серед документів, поданих замовником (відповідачем у справі) отримання адміністративних послуг, наявна згода співвласника (позивача у справі) нерухомого майна, чим фактично відмовила скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об“єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрована за реєстрованим номером ІУ 161230518797.
З метою підтвердження тієї обставини, що позивач не виконувала заяву (згоду), яка долучена відповідачем до вище вказаної Декларації про готовність до експлуатації об“єкта за амністією представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
За результатами розгляду клопотання у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституті судових експертиз. Зобов'язано відповідача надати суду до 20.01.2025 оригінал заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, яка є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, за клопотанням представника відповідача відповідачу продовжено строк до 20.02.2025 для подання оригіналу заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023.
Водночас, ухвали суду від 13.01.2025 та 20.01.2023 у частині подання оригіналу заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, відповідачем не виконанні, що потягло за собою залишення без розгляду клопотання експерта про надання оригіналу вказаної заяви та, як наслідок, ухвала суду про призначення судова почеркознавча експертиза у справі залишилася не виконаною, а судово-почеркознавча експертизи - проведеною.
Відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасниками справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, можу визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ або відмовити у його визнанні, або здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відтак, враховуючи ту обставини, що відповідач ухилився від подання до суду оригіналу заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, для проведення судова почеркознавчої експертизи, яка стала підставою проведення реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об“єкта за амністією від 18.05.2023, у силу ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд визнає обставину доведеною, зокрема те, що підпис у заяві про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датована 17.05.2023, виконаний не позивачем у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що реєстрація Декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва “Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок житлової прибудови “АІІ», прибудови “аІІ», прибудови “аІІІ» та нове будівництво гаража “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , клас наслідків СС1, проведена на підставі поданих відповідачем недостовірних даних.
Отже, з урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Жодних доказів, які б свідчили, що відповідачем подані до ДІАМ достовірні дані до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.2023, у частині заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, у супереч вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, а також усі обставини даної справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час подачі позову до суду позивач сплатила у справі 1 211 грн 20 коп судового збору.
Відтак, у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у справі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України та Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією задовольнити.
Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрована ДІАМ за реєстраційним номером ІУ 161230518797 щодо об'єкта будівництва “Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок житлової прибудови “АІІ», прибудови “аІІ», прибудови “аІІІ» та нове будівництво гаража “И» за адресою: АДРЕСА_1 , клас наслідків СС1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1 211 грн 20 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування сторін у справі:
позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),
відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція архітектури та містобудування України ( код ЄДРПОУ 44245840, місцезнаходження - бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ), Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради ( код ЄДРПОУ 04053571, місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 20, м. Звягель, Житомирська область).
Дата складення повного судового рішення - 19.11.2025.
Суддя А.В.Михайловська