Ухвала від 21.11.2025 по справі 420/33572/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33572/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 р. у справі № 420/33572/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ро визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2025 року прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року по справі №420/37747/24.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» 18.11.2025 подав апеляційну скаргу.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 5, ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині: зазначення вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, прохальна частина апеляційної скарги містить такі вимоги :

1. Скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 240/27710/23;

2. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із їїз більшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років,відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальнийзахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст.27 ЗаконуУкраїни "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 14.07.2023.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, враховуючи приписи п.5 ч.2 ст.296 КАС України.

Також підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

За приписами частини 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні в цій справі апеляційної скарги в електронному вигляді, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 2422,42 грн (3028*0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- дл уточнення вимог апеляційної скарги, враховуючи приписи п.5 ч.2 ст.296 КАС України.

- надання документу про сплату судового збору в сумі 2422,42 грн. або зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 2422,42 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шляхтицький

Попередній документ
131955182
Наступний документ
131955184
Інформація про рішення:
№ рішення: 131955183
№ справи: 420/33572/24
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію
Розклад засідань:
08.07.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
ПОТОЦЬКА Н В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Марущенець Юрій Андрійович
представник позивача:
Адвокат Дзісь Андрій Романович
представник скаржника:
Анзонгер Наталя Сергіївна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
СТЕЦЕНКО С Г
ФЕДУСИК А Г
ЧИРКІН С М