П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
21 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/424/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі №420/424/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 16.08.2025 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 26.09.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
Врахувавши обставини, що мають місце в період дії на всій території України воєнного стану, беззаперечний вплив цих обставин на належну реалізацію учасником своїх процесуальних прав, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 25 вересня 2025 року. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту строк до 06.11.2025 року.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 31.10.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
21.11.2025 року від апелянта на виконання вимог апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування вказаних вимог апелянт зазначає, що протягом 2025 року проходив військову службу та поряд з цим вживав заходів з метою забезпечення захисту прав на належну оплату праці в умовах воєнного стану. Просить враховувати, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду, зокрема, із апеляційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд встановив, що звернення із клопотанням відбулось з пропуском строку, встановлено апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, пропущений строк не є значним, вбачається за можливе продовжити апелянту процесуальний строк та прийняти подані матеріали до розгляду.
Дослідивши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 14.07.2025 року.
Згідно даних АСДС, повне рішення суду апелянтом одержано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 15.07.2025 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 16.08.2025 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
Фактично звернення з апеляційною скаргою відбулось із пропуском строку у два дні.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право, у тому числі, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Виважено досліджуючи обставини, що мають місце в особливий період та беззаперечно впливають на належну реалізацію учасником своїх процесуальних прав, колегія суддів враховує, що суворе застосування судом процесуальних строків стосовно звернення із апеляційною скаргою може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.
Одночасно апеляційний суд враховує, що пропущений апелянтом строк звернення із апеляційною скаргою є незначним порушенням процесуального строку. Обставини, які б свідчили про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що об'єктивно вплинули на своєчасність апеляційного оскарження рішення, пропущений апелянтом строк є незначним та не свідчить про наявність безумовних підстав для неприйняття скарги до розгляду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-
Продовжити апелянту строк на усунення недоліків скарги та прийняти подані матеріали до розгляду.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі №420/424/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя А.І. Бітов
Суддя Ю.М. Градовський