Справа № 275/803/25
14 листопада 2025 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря с/з Столярчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ФК «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 15 224 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір.
В обґрунтування вимог покликається на те, що 26.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3183620224. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору позики позикодавець зобов'язався надати позичальнику позику на суму у розмірі 2 000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.2.6.2. цього Договору, його додатків.
Однак ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на день звернення з позовом до суду становить 15 224 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13 224 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, яку просить суд стягнути, а також судові витрати.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Також за клопотанням представника позивача ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 було витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та відомостей щодо зарахування на вказану картку 26.02.2024 суми у розмірі 2 000 грн. на виконання договору позики № 3183620224.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та відповідними оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті судової влади, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3183620224, який був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору позики позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 2 000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.2.6.2. цього договору, його додатків.
Пунктом 2.7 договору визначена мета отримання кредиту - для власних потреб, п. 2.5 договору визначений строк надання кредиту - 360 днів, п. 2.6.1. договору встановлена стандартна процентна ставка за користування кредитом - 2,2 % в день.
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачці на банківську картку, яка зазначена нею у вказаному договорі.
Факт переказу коштів за кредитним договором № 3183620224 від 26.02.2024 на рахунок відповідачки ОСОБА_1 підтверджується випискою з банківського рахунку відповідачки (а.с. 67).
При цьому відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором у визначені ним строки щодо повернення суми позики та сплати процентів за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї станом на 13.08.2025 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15 224 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13 224 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.
Доказів повернення відповідачкою позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» отриманої у позику за вказаним договором суми позики матеріали справи не містять.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст.27 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
На підставі зазначеного, керуючись принципом диспозитивності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 3183620224 від 26.02.2024 року в загальній сумі 15 224 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13 224 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» задоволені в повному обсязі, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) заборгованість за кредитним договором № 3183620224 від 26.02.2024 року в розмірі 15 224 гривень 00 копійок, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійки, а всього 17 646 (сімнадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.
Суддя О. С. Данилюк