Справа №295/11705/25
Категорія 52
2/295/4174/25
про витребування доказів
17.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника позивача Могильницького В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
25.08.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76 299,86 грн матеріального збитку, 35 000,00 грн моральної шкоди, витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 9205,68 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката та сплачений судовий збір.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
03.11.2025 до суду поштовим зв'язком від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вказує, що на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України та перебуває в зоні бойових дій, що неуможливлює його особисту участь у судовому засіданні, тому просить зупинити розгляд справи до моменту завершення його військоовох служби у Збройних Силах України.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 : підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_2 у активній фазі збройного конфлікту або участі підрозділу, в якому він проходить службу у виконанні бойових завдань та участі в активній фазі збройного конфлікту; інформацію щодо грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 у формі грошового атестата чи довідки військової частини.
Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :
- підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_2 в активній фазі збройного конфлікту або участі підрозділу, в якому він проходить службу, чи у виконанні бойових завдань та участі в активній фазі збройного конфлікту;
- інформацію щодо грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у формі грошового атестата чи довідки військової частини.
Витребувані докази надати до суду в строк до 15.12.2025.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка