Справа № 191/4636/25
Провадження № 2/191/2282/25
іменем України
14 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мантула О.С. заявив клопотання про витребовування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені відомості (довідки) про суми доходів, виплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ЄДРПОУ 34590337) (з ознакою доходу «106» або іншою, що відповідає оренді земельної ділянки/паю), а також відомості про нараховані та сплачені суми ПДФО і ВЗ з цих доходів: на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по 01.06.2023 року (дата смерті); на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.06.2023 року по теперішній час.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду з вищевказаним клопотанням, просив його задовольнити та розгляд здійснити без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Суд, з огляду на викладене, зазначає, що предметом спору між сторонами є несплата відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 20.01.2020 року. Зокрема, заборгованість існує за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. Предметом доказування у даній справі, серед іншого, є факт відсутності виплати орендної плати позивачу та її спадкодавцю (батьку) - ОСОБА_2 .
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на предмет спору, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мантули О.С. про витребовування доказів, задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені відомості (довідки) про суми доходів, виплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ЄДРПОУ 34590337) (з ознакою доходу «106» або іншою, що відповідає оренді земельної ділянки/паю), а також відомості про нараховані та сплачені суми ПДФО і ВЗ з цих доходів: на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по 01.06.2023 року (дата смерті); на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.06.2023 року по теперішній час.
Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання.
Зазначені документи надати в строк до 06 лютого 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб