Справа № 170/716/25 Провадження № 3/170/605/25
19 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: Поліцейським СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Теретою В.А. 30.08.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438590, у якому вказано, що 30.08.2025 о 14:15 год. в с. Залісся по вул. Центральній ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу (не відповідає встановленим зразкам), чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121-3 КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-3 КУпАП. Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Диспозиція ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_2 , передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим, диспозиція ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу із незаконно встановленими номерними знаками Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації або дипломатичних представництв, консульств та інших міжнародних організацій, які користуються повним та частковим імунітетом. В якості доказів повторності поліцейським до справи долучено Постанову серії ЕНА №3811770 від 07.01.2025, згідно якої до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м. Дані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Тобто, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а не частиною другою цієї статті, як це передбачено в КУпАП. В свою чергу, повторність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_3 . Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП (протокол серії ЕПР №438590 від 30.08.2025), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець