Справа № 159/6519/25
Провадження № 2/168/436/25
20 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни, третя особа: Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Адвокат Новак Н.Ю. звернулася до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 13 січня 2024 року. Розгляд справи просила проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Позов мотивований тим, що після укладення шлюбу подружнє життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей немає. На примирення позивачка не згідна. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Тому, представник позивача просила суд шлюб розірвати.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Третя особа пояснення щодо позову не подала.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача -адвокат Новак Н.Ю. у позові просила справу розглядати без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) будь-яких заяв та клопотань суду не подавали.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику). Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримав 21 жовтня 2025 року. Що підтверджується довідкою системи «Електронний суд».
Третя особа - Київський відділ державної реєстрації шлюбів копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 21 жовтня 2025 року. Що підтверджується довідкою системи «Електронний суд».
Судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги 'щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
Враховуючи, що в судове засідання учасники справи не викликалися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини встановлені Судом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 січня 2024 року позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 13 січня 2024 року. Шлюб зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 39.
Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сім'я фактично розпалась. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Між сторонами відсутнє спілкування, що фактично привело до розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин.
Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося. Через конфлікти сторони припинили своє подружнє життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв'язку з цим, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
З цих підстав, керуючись
Статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України,
на підставі статей 105,110,112, 113 СК України,
суд
Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни, третя особа: Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2024 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 39- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення ухвалене і надруковане 20 листопада 2025 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя А.В.Малюта