Справа № 167/699/25
Номер провадження 2/167/419/25
(заочне)
17 листопада 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.
01 липня 2025 року представник акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі - АТ «КРЕДОБАНК») Червінський І. М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «КРЕДОБАНК» Кредитний договір № CL-292390 (далі - Договір, Кредитний договір), згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 63000 грн, строк кредитування до 14 жовтня 2025 року, процентна ставка 55 % річних.
Покликається на те, що банк свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту виконав, однак позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24 квітня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 166936,17 грн, з яких: 58072,88 грн - прострочена заборгованість за основним боргом та 108863,29 грн прострочені відсотки за основним боргом.
Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового повернення кредиту.
Вказує, що 24 березня 2025 року з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, однак вимога залишена без реагування.
У зв'язку з вищенаведеним, представник АТ «КРЕДОБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором CL-292390 у розмірі 166936,17 грн та судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.
Заяви, та клопотання учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. 08 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 липня 2025 року у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи підготовче засідання відкладено та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи підготовче засідання відкладено.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Судом неодноразово та завчасно судова повістка направлялась відповідачу на зареєстровану в установленому законом порядку адресу місця проживання відповідача, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18)
Поруч з цим, судом розміщувалися на офіційному вебсайті судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 14 год 30 хв 11 вересня 2025 року, на 14 год 30 хв 14 жовтня 2025 року та на 10 год 30 хв 17 листопада 2025 року.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, причини неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «КРЕДОБАНК» з Анкетою-заявою № CL-292390 на отримання готівкового кредиту в розмірі 63000 грн на 60 місяців зі сплатою 55% річних у якій зазначив свої персональні дані, контакти та вид діяльності.
Відповідач ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року ознайомилася з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту.
15 жовтня 2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL- 292390.
Відповідно до п. 1. Кредитного договору банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строки та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.
Сума та валюта кредиту 63000 грн (п. 2.1. Кредитного договору).
Дата видачі кредиту 15 жовтня 2020 року (п. 2.2. Кредитного договору).
Строк (термін кредитування) 60 місяців до 14 жовтня 2025 року (п. 2.3. Договору).
Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5. Кредитного договору на поточні потреби в сумі 63000, на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у відділенні АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 3.1. Кредитного договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.
За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55% річних (п. 4.1. Кредитного договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною пунктом 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов даного кредитного договору (п. 4.2. Кредитного договору).
Загальні витрати позичальника по кредиту за цим Кредитним договором становлять 125266,96 грн (п. 4.4. Кредитного договору).
Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, реальна річна процентна ставка 71,19 %.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 188266,96 грн (п. 4.6. Кредитного договору).
Пунктом 6.2. Кредитного договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3133 грн щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця, упродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 15 жовтня 2020 року до 14 жовтня 2025 року погашаються в однаковому порядку.
Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору № CL - 292390 від 15 жовтня 2025 року сторонами визначено графік погашення заборгованості з 15 листопада 2020 року по 14 жовтня 2025 року із визначенням суми платежу в розмірі 3133 грн та дати її внесення.
Згідно меморіального ордеру № 55945874 від 15 жовтня 2020 року ТА «КРЕДОБАНК» було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 63000 грн.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовим рахункам, у відповідача ОСОБА_1 станом на 24 квітня 2025 року за Кредитним договором № CL-292390 від 15 жовтня 2020 року існує заборгованість на загальну суму 166936,17 грн, з яких: 58072,88 грн заборгованість за тілом кредиту та 108863,29 грн заборгованість за відсотками.
АТ «КРЕДОБАНК» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань № CL- 292390 від 15 жовтня 2025 року.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем (АТ «КРЕДОБАНК») за Кредитним договором № CL-292390 від 15 жовтня 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 15 жовтня 2020 року між АТ«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL - 292390, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 63000 грн, який він зобов'язався повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Кредитному договорі умовах (строк кредиту 60 місяців (до 14 жовтня 2025 року), процентна ставка 55% річних).
Пунктом п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.
Факт переказу банком грошових коштів відповідачу за Кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 55945874 від 15 жовтня 2020 року.
Вказані обставини, на переконання суду, доводять, що отримавши кредитні кошти, відповідач тривалий час користувався ними та частково погашав заборгованість.
Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.
Ураховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів), всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, а тому суд доходить переконання, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість в розмірі 166936,17 грн, з яких: 58072,88 грн заборгованість за тілом кредиту та 108863,29 грн заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором № CL - 292390 від 15 жовтня 2020 року в розмірі 166936 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, з яких: 58072 (п'ятдесят вісім тисяч сімдесят дві) гривні 88 копійок заборгованість за тілом кредиту та 108863 (сто вісім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 29 копійок заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного заочного рішення 17 листопада 2025 року.
Учасники справи:
Позивач: акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862.
Представник позивача: Червінський Ігор Мирославович, адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .
Головуючий суддя І. Т. Гармай