Справа № 163/2058/25
Провадження № 3/163/1172/25
13 листопада 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,
з участю захисника Покидюка М.В.,
розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 452033 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 о 20:15 годині 12 вересня 2025 року, керуючи автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , на 488 км автодороги М07, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Покидюку М.В.
Захисник Покидюк М.В. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту свого письмового клопотання, висловив позицію про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Дослідженням доказів встановлено таке.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.
Як встановлено з відеозапису події на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився та наполягав, що пройде огляд лише за умови виклику ВСП - військової служби правопорядку.
В подальшому, після того як поліцейська повідомила, що для проведення огляду водія на стан сп'яніння, участь ВСП не є обов'язковою, ОСОБА_1 знову відмовився проходити огляд та наполягав на виклику ВСП.
Щодо доводів адвоката стосовно порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 як військовослужбовця та визнання огляду недійсним, у відповідності до вимогст.266-1 КУпАП, встановлено таке.
Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейські зупинили водія ОСОБА_1 на 488 км автодороги М07, який керував транспортним засобом - «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , тобто поза межами території будь-якої військової частини.
Також те, що ОСОБА_1 під час керування та на час зупинки виконував обов'язки військової служби не підтверджено належним та допустимими доказами. Натомість з відеозапису, зі слів ОСОБА_1 , встановлено, що останній перебуває у відпустці та тільки повертається на службу.
Спеціальною статтею 266-1 КУпАП, на яку покликається сторона захисту, визначено перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп'яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп'яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.
Порядок, встановлений статтею 266 КУпАП, визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів, тоді як стаття 266-1 КУпАП передбачає порядок огляду військовослужбовців, які оглядаються не в контексті керування транспортними засобами.
Разом з тим у ч.1 ст.15 КУпАП визначено, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема військовослужбовці, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Єдиним винятком є те, що до військовослужбовців не можуть застосовуватися такі адміністративні стягнення, як громадські роботи, виправні роботи та адміністративний арешт.
Отже при проведенні огляду водія на дорогах загального користування, який є військовослужбовцем проведення огляду на стан сп'яніння проводить поліція на загальних підставах, залучення в такому разі військової служби правопорядку не є обов'язковим та не передбачене законом.
Таким чином, доводи сторони захисту про те, що під час огляду ОСОБА_1 , як військовослужбовця, був порушений порядок проведення огляду через відсутність представника Військової служби правопорядку, є безпідставними та неспроможними.
Отже, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції мали повноваження щодо зупинки відповідного транспортного засобу, проведення огляду на стан сп'яніння відповідно до статті 266 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Щодо висновку медичного огляду поданого захисником, за яким ОСОБА_1 пройшов самостійно огляд на стан алкогольного сп'яніння о 00:01 год. 13.09.2025 року.
Згідно ч.ч.4,5 ст.266 КУпАП ,огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Установлено, що ОСОБА_1 не погодився на пропозицію поліцейської пройти огляд на місці зупинки або в закладі охорони здоров'я, пройшов його з власної ініціативи за спливом значного часу (чотирьох годин), без присутності поліцейського, тобто поза межами законодавчо визначеної процедури, а тому такий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за імперативних вимог ст.266 КУпАП є недійсним і судом не береться до уваги.
Окрім того, ОСОБА_1 в провину ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Винність у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора поліції, витягом з ІКС ІПНП та довідкою про наявність посвідчення водія, відеозаписом події.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета