Справа № 931/728/25
Провадження № 2/931/380/25
(заочне)
19 листопада 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,
за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
23 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.07.2021 року між відповідачем та АТ "Кредобанк" було укладено кредитний договір № СL-325904, згідно з умовами якого банк надав позичальнику шляхом перерахування у безготівковій формі кредитні грошові кошти у розмірі 105795 грн 44 коп. Позичальник зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором та додатками до нього.
Позивач свої зобов'язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. Проте, ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання, встановлені кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредитних коштів за кредитним договором № СL-325904 від 26 липня 2021 року у неї станом на 08 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 167 270 грн 69 коп., з яких: 95677 грн - заборгованість за основним боргом; 71593 грн 69 коп. - заборгованість за простроченими процентами.
З врахуванням вищенаведеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" загальну суму заборгованості за договором № СL-325904 від 26 липня 2021 року у розмірі 167 270,69 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 69 зворот). Крім того, 29.09.2025 року через "Електронний суд" представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 65).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26 липня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL-325904 (а.с. 9-16).
Вказаний договір з додатком, а також анкета-заява №CL-325904 та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем особисто 26.07.2021 року (а.с. 9-16, 17, 18-19).
Згідно з умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит на таких умовах: сума кредиту 105 795 грн 44 коп. (п. 2.1. договору); строк кредитування 60 місяців, терміном до 24 липня 2026 року (п. 2.3.договору); процентна ставка 29,99% річних (п. 4.1. договору).
Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби у розмірі 5 315 грн 26 коп.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ПУМБ» у розмірі 12562,76 грн 38 коп.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 21514 грн 71 коп.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 66 402 грн 71 коп.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за ставкою, визначеною п. 4.1. договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов договору.
Пунктом 6.2. кредитного договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (а.с. 15-16). Всього позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3452 грн щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця, упродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 26 липня 2021 року до 24 липня 2026 року погашаються в однаковому порядку.
Факт переказу банком грошових коштів відповідачу за кредитним договором підтверджується копіями меморіальних ордерів від 26.07.2021 року №№ 41750429, 41750437, 41750444, 41750452 (а.с. 24-27).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовим рахункам, у відповідача ОСОБА_1 станом на 08 липня 2025 року за кредитним договором № СL-325904 від 26 липня 2021 року існує заборгованість на загальну суму 167270 грн 69 коп., з яких: 95677 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 71593 грн 69 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 23, 28-46).
09.04.2025 року позивачем було надіслано відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань за кредитним договором № СL-325904 від 26 липня 2021 року (а.с.47).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Таким чином, надані банком документи у сукупності підтверджують укладення між сторонами кредитного договору, погодження між сторонами нарахування процентів за користування кредитними коштами та існування у позичальника заборгованості за договором у визначеному позивачем розмірі, який розрахований відповідно до узгоджених між сторонами умов.
Позивачем наданий належний розрахунок заборгованості на підтвердження розміру заборгованості позичальника, а також кредитний договір, який містить усі істотні умови договору та який був власноруч підписаний відповідачем. Відповідач також не заперечувала укладення кредитного договору на обумовлених з банком умовах та отримання на його виконання кредитних коштів шляхом їх перерахування їй у безготівковій формі.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, в судове засідання відповідач не з'явилася, відзив на позовну заяву не подавала.
Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором № СL-325904 від 26 липня 2021 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 167270, 69 грн, з яких: 95677 грн - заборгованість за основним боргом, 71593,69 грн - заборгованість по простроченими відсотками.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № СL-325904 від 26 липня 2021 року у розмірі 167270 (сто шістдесят сім тисяч двісті сімдесят) гривень 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк"судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 19.11.2025 року.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна