Справа № 159/444/24
Провадження № 6/159/74/25
14 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі
головуючого судді - Смалюха Р.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Омельянова Єлизавета Юріївна, про видачу дубліката виконавчого листа,
04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»(далі - заявник або ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 159/444/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2024.
Заяву мотивує тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2024 у цивільній справі № 159/444/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним № 72165714 від 08.01.2023 в сумі 46000 грн., заборгованість за кредитним № 39785-01/2023 від 30.01.2023 в сумі 44070 грн., заборгованість за кредитним № 00-6833961 від 13.02.2023 в сумі 9378, 36 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати в сумі 3028 грн.
Після набрання рішенням суду законної сили, за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» судом виданий виконавчий лист. Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа заявником втрачено, а тому просить видати його дублікат.
Ухвалою суду від 06.11.2025 судове засідання у справі за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» призначено на 14.11.2025, яка була доставлена в електронний кабінет заявника 08.11.2025.
У судове засідання 14.11.2025 представник заявника та боржник не з'явились.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Пунктом 17.4 п.17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому розгляд заяви по суті може відбутися у цьому судовому засіданні.
Вивчивши обґрунтування та доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2024 у цій справі задоволено позов заявника та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним № 72165714 від 08.01.2023 в сумі 46000 грн., заборгованість за кредитним № 39785-01/2023 від 30.01.2023 в сумі 44070 грн., заборгованість за кредитним № 00-6833961 від 13.02.2023 в сумі 9378, 36 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати в сумі 3028 грн.
28.03.2024 представник позивач звернувся із заявою за вих. № 007143343 про видачу виконавчого листа. На зазначений лист суд видав виконавчий лист і направив його рекомендованим листом 06002635897 з повідомленням про вручення з супровідним листом №159/444/24/9108/2024 від 29.04.2025 на адресу вказану позивачем в заяві - АДРЕСА_1 .
До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення позивачу 09.05.2025 поштового відправлення 06002635897.
Пунктом 17.4 п.17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.
Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Отже, підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.
Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.
Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Суду мають бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.
Водночас, заявник не додає жодних доказів, які б прямо чи опосередковано свідчили про втрату ним виконавчого листа, а також не надає доказів того, що раніше виданий виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене вище та відсутність належних і достатніх доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та обставини втрати, відсутність доказів того, що раніше виданий виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа.
Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що він вправі повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у разі отримання нових доказів, які свідчитимуть про втрату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Омельянова Єлизавета Юріївна в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2024 у справі № 159/444/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р. Я. Смалюх