Справа № 158/3396/25
Провадження № 1-кс/0158/1018/25
14 листопада 2025 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву про самовідвід у справі №158/3396/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язання розпочати досудове розслідування, -
До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №158/3396/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати розпочати досудове розслідування.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся 03 листопада 2025 року до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зокрема внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.11.2025 року слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 передано для розгляду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язання розпочати досудове розслідування.
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області, під головуванням судді ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження №12023035590000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потеріплою в межах висунутого обвинувачення було вказано його колишню дружину ОСОБА_5 .
Ухвалою від 21 травня 2025 року суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 було відведено суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12023035590000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду безстороннім та неупередженим судом, ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року заява слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід розподілена слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Слідчий суддя зазначає, що для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також відповідно до статті 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Відповідно до Першого показника Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, принцип незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.
Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою (пункт 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів).
Наведені в заяві про самовідвід обставини суд вважає необґрунтованими та такими, які не викликають сумнів в неупередженості чи заінтересованості судді в результатах розгляду даної скарги.
Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчим суддею зазначено, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №12023035590000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілою в межах висунутого обвинувачення було вказано його колишню дружину ОСОБА_5 . Ухвалою від 21 травня 2025 року суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 було відведено суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12023035590000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Факт задоволеного відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12023035590000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 не може бути підставою для висновку про наявність упередженості зазначеного складу суду під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язання розпочати досудове розслідування за об'єктивним критерієм.
Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_4 в поданій заяві про самовідвід не зазначав про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної справи, сама заява про самовідвід мотивована необхідністю запобігання виникненню будь-яких сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не є підставою для задоволення заяви про самовідвід
Інших обставин, які б виключали участь судді в розгляді даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_4 наведено не було.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №158/3396/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язання розпочати досудове розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1