Справа № 157/1803/25
Провадження №2/157/781/25
14 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом шляхом надіслання через систему «Електронний суд» позовної заяви, що підписана електронним цифровим підписом його представником - адвокатом Мерцаловим М.Ю., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1432742 від 09 жовтня 2025 року, у якій просить розірвати шлюб між ним ( ОСОБА_1 ) та відповідачкою ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 27 січня 2016 року за актовим записом № 37. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки позивача з відповідачкою фактично розірвані. У сторін різні погляди на життя, вони не сходять за характером, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім'єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам останнього та інтересам дитини. Крім того, за спільним рішенням з відповідачкою вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільний побут. У зв'язку з наявністю спільної неповнолітньої дитини розірвати шлюб у позасудовому порядку не є можливим, а тому позивач вимушений звернутися з цим питанням до суду. Надання строку для примирення не потрібне, крім того, надання строку для примирення перешкоджатиме праву позивача на створення сім'ї з іншою людиною.
Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Мерцалов М.Ю. подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його та позивача відсутності, не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду у разі неявки у судове засідання відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення про виклик до суду, причину неявку не повідомила та відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачка, яка у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: О.В. Антонюк