вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
21 листопада 2025 року Справа № 480/8309/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроагро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроагро", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №1096718280704 від 08 жовтня 2025 року яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 81005,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №1096618280704 від 08 жовтня 2025 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованому на рахунок платника в банку за липень 2020 року на суму 198342 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 19834,20 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області належним чином завірену копію відповіді на запит від 25.09.2020 р. реєстровий номер №13332/10/18-28-07-03-11, яка надіслана через електронний кабінет платника податку листом від 26.10.2020р. №22745 реєстраційний індекс 22745/10/ЕКПП (26.10.2020р. 15-51).
Представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №480/8309/25 за правилами загального позовного провадження, оскільки безпосереднє, всебічне, повне та об'єктивне дослідження доказів у даній справі, а також результат її розгляду можуть вплинути на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям справ.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
Водночас суд звертає увагу на те, що робота у суді здійснюється з урахуванням введення воєнного стану в Україні та обстановки, яка склалася, зокрема, у м. Суми та Сумській області. При цьому постійне оголошення повітряних тривог, загроза обстрілу з повітря, вибухи та інша небезпека значно ускладнюють проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні по справі № 480/8309/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек