Ухвала від 21.11.2025 по справі 460/19566/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

21 листопада 2025 року м. Рівне №460/19566/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали справи в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву.

При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.12.2025 включно.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.12.2025 включно.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя У.М. Нор

Попередній документ
131950641
Наступний документ
131950643
Інформація про рішення:
№ рішення: 131950642
№ справи: 460/19566/25
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.11.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НОР У М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Грипіч Юрій Юрійович
представник позивача:
Адвокат Рищук Віталій Віталійович