Справа № 420/12611/25
20 листопада 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,
встановив:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі відповідач, НАЗК), в якому просить визнати протиправною та скасувати Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.04.2025 року № 257/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , начальником 6-го відділу (сервісної служби) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 22.05.2025 року закрито провадження у справі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправною та скасування довідки направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 25.07.2025 р. прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є Довідка НАЗК від 11.04.2025 року № 257/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 .
За позицією позивача протиправність оскаржуваної довідки полягає в тому, що за результатами повної перевірки декларації щодо з'ясування достовірності задекларованих відомостей відповідачем встановлено, що суб'єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 11 162 984,21 грн., що перевищує 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 Кримінального кодексу України, а саме, суб'єкт декларування зазначив відомості про грошові активи члена сім'ї (дружини) у вигляді готівкових коштів у розмірі 293 000 дол. США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2023 (37,9824 грн за 1 дол. США) становить 11 128 843,20 гривні. Разом з тим, зазначена Довідка від 11.04.2025 року № 257/25 прийнята з порушенням Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 29.01.2021 року № 26/21 та містить недостовірні та невстановлені відомості, що, у свою чергу, призвели до необ'єктивних висновків результату повної перевірки.
26.05.2025 р. судом зареєстравно від відповідача відзив на позов, яким просить відмовити в задоволені позову, з поміж іншого звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 оскаржує складену Національним агентством Довідку в цілому. Разом з тим, позовна заява не містить в собі жодних обґрунтувань (з долученням необхідних доказів) щодо протиправності Довідки в частині того, що ОСОБА_1 зазначив
- відомості, які не відповідають дійсності про унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), обравши у полі "Унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності)" позначку "Не застосовується".
- відомості про квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві влгсності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (близькій особі), та не вказав відомостей про користування цією квартирою членом його сім'ї (дружиною), як фактичним Місцем проживання.
- відомості, які не відповідають дійсності, про наявність у нього права власності на легковий автомобіль ТОYOТА САМRY, 2011 р.в., а також про наявність у члена сім 'ї (дружини) легкового автомобіля ТОYOТА RАV4, 2019 р.в.,
- відомості, які не відповідають дійсності, про вид та розмір доходу, отриманого ним від ОСОБА_3 , вказавші, що це дохід від відчуження нерухомого майна розміром 49 000,00 гривень.
- відомості, які не відповідають дійсності про вид доходу, отриманого членом сім'ї (дружиною) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміром 745 000,00 грн, вказавши, що це дохід від відчуження нерухомого майна.
- відомості, які не відповідають дійсності про отриманий членові сім'ї (дружиною) у вигляді заробітної плати від Одеського національного медичного університету (код ЄДРПОУ 02010801), та не вказав розміру доходу, обравши у відповідному полі позначку "Член сім'ї не надав інформації", скориставшись правом, передбаченим ч. 7 ст. 46 Закону.
Позивачем будь-яких пояснень з приводу означених доводів відповідача суду не надано, зміст позову також не містить позиції позивача з цих питань.
З огляду на вказане, враховуючи характер спірних відносин та наявність у справі доказів, які унеможливлюють з'ясувати обставини справи, а також необхідність отримання пояснень сторін в судовому засіданні дають підстави суду для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес тощо. (частина 3 ст. 257 КАС України).
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. ( частини 6 статті 260 КАС України)
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 179 КАС України).
Керуючись ст.ст. 179, 243, 248,257, 260 КАС України,
ухвалив:
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2025 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна