про повернення позовної заяви
21 листопада 2025 р. № 400/12487/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 29.08.2025 № Ф-2333-53; стягнення 8 772,72 грн,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.08.2025 №Ф-2333-53, стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 8772,72 грн.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 подав адвокат Каліч Є.А. До позову долучено ордер адвоката, проте договір про надання правничої допомоги не надано.
Крім того, суд ухвалою від 14.11.2025 у справі № 400/12175/25 позовну заяву і додані до неї матеріали та заяву про забезпечення позову повернув позивачу саме з підстав не надання договору про надання правничої допомоги.
Водночас, представник позивача знову звернувся до суду із позовом та заявою про забезпечення позову, при цьому не долучивши до матеріалів справи договору про надання правничої допомоги.
Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 (далі по тексту - Закон України № 5076-VI).
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України, документом, що підтверджує повноваження адвоката, є ордер або довіреність, що видаються на підставі договору про надання правничої допомоги. Тобто, наявність укладеного договору між клієнтом і адвокатом є обов'язковою передумовою представництва, а ордер лише засвідчує факт його укладення. Верховний Суд неодноразово наголошував: ордер по суті є заявою самого адвоката про наявність у нього повноважень на підставі укладеного договору.
У постанові Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №160/2934/20 прямо вказано, що подання лише ордера без долучення договору (або належним чином посвідченої довіреності від клієнта) є недостатнім для підтвердження повноважень представника. Суд зазначив, що відсутність договору ставить під сумнів право особи, яка підписала позов, діяти від імені довірителя. У згаданій постанові ВС зроблено висновок: в разі спору щодо повноважень представника суд має перевірити наявність саме договору, оскільки закон не виключає обов'язковості договору про правничу допомогу, а ордер - лише похідний документ.
Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Водночас, згідно з ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.О. Бульба