154/3290/25
3/154/1719/25
17 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Бордюка М.Й.,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - Ставрук Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415112, складеного 07.08.2025 інспектором Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Яцків Ю.Ю., 07 серпня 2025 року о 08:55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Т 0302, 55 км, здійснюючи об'їзд вибоїни, в порушення вимог п.13.1 Правил Дорожнього руху України, не дотрималася бокового інтервалу з автомобілем, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на доопрацювання, яке обгрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена потерпіла сторона, не зазначено про пошкодження автомобіля ОСОБА_2 і те, що він був учасником ДТП, а відтак, що вона є потерпілою. На думку ОСОБА_1 є незрозумілим, на якій підставі ОСОБА_2 є потерпілою у цій справі, а тим більше, що по цьому ж факту ДТП вона притягується до адміністративної відповідальності, як водій діяння якого пов'язані з порушенням ПДР, призвели до цього ДТП. Визначення органом поліції та їх службовими особами винними в ДТП водночас і її ( ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 свідчить про те, що вони так і не розібралися, чи не хотіли розібратися в цій очевидній ситуації, хто винен в цій ДТП, хто допустив у даному випадку порушення ПДР, які і призвели до цієї ДТП.
ОСОБА_1 та її захисник Бордюк М.Й. в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Ставрук Н.З. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на доопрацювання через його безпідставність, оскільки на їх думку протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього відповідають всім вимогам та дають можливість розглянути справу по суті.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
За статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.
Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Завершальним етапом адміністративного розслідування при провадженні у справах про адміністративні правопорушення є направлення протоколу і всіх матеріалів розслідування на розгляд органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати відповідну категорію справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 257 КУпАП).
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливили розгляд протоколу як такого. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП.
Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Той факт, що в протоколі не зазначено потерпілу особу, не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки матеріали справи містять достатні відомості про іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , автомобіль, яким вона керувала в момент ДТП, та про отримані цим автомобілем пошкодження.
Чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно адміністративним правопорушенням майнову шкоду, і кому саме, суд має з'ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті (ст.280 КУпАП).
Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 та її захисник не є обставинами, які унеможливлюють розгляд справи, підстави для направлення справи на доопрацювання відсутні, а відтак, вищезазначене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,7, 245, 251,252,254,256,278,280 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Лутай