21 листопада 2025 р. № 400/1996/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням від 30.06.2025 у справі № 400/1996/25 (далі - Рішення) Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) - зобов'язав відповідача з 28.01.2025 призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі пенсійної справи ОСОБА_2 та подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6650 від 23.01.2025 для призначення пенсії. Рішення набрало законної сили - 08.09.2025.
Ухвалою від 02.10.2025 суд зобов'язав відповідача у місячний строк подати звіт про виконання Рішення.
22.10.2025 відповідач подав звіт. Одночасно зі звітом відповідач подав клопотання про звільнення керівника від сплати штрафу.
23.10.2025 позивач подав "Клопотання про приєднання до матеріалів справи" (далі - Клопотання). За своїм змістом Клопотання є запереченнями позивача на поданий відповідачем звіт.
За результатами розгляду поданого звіту та заперечень позивача суд 31.10.2025 ухвалив:
1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення від 30.06.2025 у справі № 400/1996/25.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 суми 86 857,75 грн - три місяці з дня отримання цієї ухвали.
10.11.2025 на адресу суду від позивача надійшло "клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним".
Мотивоване клопотання тим, що відповідачем по справі було подано докази, які викликають у позивача сумнів у достовірності. Тому позивач просить суд переглянути поданий звіт та надати оцінку факту підробки судових доказів.
Розгялнувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 5-6 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачена процедура перегляду поданого звіту. Тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя В.В. Птичкіна