про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2025 року Київ № 320/55854/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Відповідача, щодо незастосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року який складає 2 684 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 18.06.2023 по 31.12.2023 року включно;
- зобов'язати Відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 18.06.2023 по 31.12.2023 року включно, виходячи з прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року який складає 2 684 гривні з урахуванням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Постанови №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Відповідача, щодо незастосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 року який складає 3 028 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 року включно;
- зобов'язати Відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 року включно, виходячи з прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року який складає 3 028 гривні з урахуванням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Постанови №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Відповідача, щодо незастосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 року який складає 3 028 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 01.01.2025 по дату фактичного виключення;
- зобов'язати Відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсаційних виплат та допомог) за період з 01.01.2025 по дату фактичного виключення, виходячи з прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року який складає 3 028 гривні з урахуванням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Постанови №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Відповідача оподаткувати нараховану суму належного грошового забезпечення за ставкою військового збору 1,5%;
- зобов'язати Відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити компенсацію на відповідний рахунок.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/55854/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідачем позивач визначив військову частину НОМЕР_1 , у якій згідно позовної заяви проходив військову службу у період з 2023 року по 2025 рік включно.
Позивач зазначає, що для отримання підтверджуючих документів по справі було направлено адвокатський запит на адресу військової частини НОМЕР_1 щодо отримання належним чином завірені копії карток особового рахунку позивача із зазначенням: нарахованого та виплаченого грошового забезпечення (щомісячних основних та щомісячних додаткових виплат, одноразових додаткових виплат, у тому числі винагород, індексації, компенсацій, вихідної допомоги тощо); нарахованих та утриманих податків та зборів та витягів із наказів на призначення, звільнення (виключення) із списків військової частини. Вказується, що за вихідним листом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року №609/12301 надійшла відповідь у неповному обсязі. Відповідачем не було надано картки особового рахунку із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, індексації) грошового забезпечення по день виключення позивача та не було надано витяг із наказу командира НОМЕР_1 щодо звільнення (виключення) позивача із списків особового складу. Вказується, що зазначені докази можуть підтвердити або спростувати протиправність дій або бездіяльність відповідача.
Водночас суд звертає увагу позивача, що ним не долучено лист військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року №609/12301, а також витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 за період з 2023 по 2025 роки, картки особового рахунку, які зокрема позивач зазначив у переліку додатків до позовної заяви, натомість долучено лист військової частини НОМЕР_4 від 12.09.2025 року №15386/1, згідно якого у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 01.09.2025 надано витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_4 та довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення військовою частиною НОМЕР_4 з 03.04.2023 по 17.06.2023 рік.
Відповідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином завіреної копії листа військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року №609/12301 з доданими до нього документами, зокрема витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 за період з 2023 по 2025 роки, картки особового рахунку.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином завіреної копії листа військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року №609/12301 з доданими до нього документами, зокрема витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 за період з 2023 по 2025 роки, картки особового рахунку.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.