про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
20 листопада 2025 року м. Київ справа №140/7607/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», Філія “Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», Філія “Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» про визнання протиправною бездіяльнсті Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ботанічної пам'ятки місцевого значення “Вільшаник - 1» та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов'язати Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України» відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічної пам'ятки місцевого значення “Вільшаник-1» та закріплення їх в натурі (на місцевості).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року адміністративну справу за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», Філія “Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд іншого адміністративного суду - Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 справу передано на розгляд судді Маричу Є.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків, у строк, вказаний в ухвалі суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.