21 листопада 2025 року Справа № 280/6556/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/6556/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2022, яке набрало законної сили 16.02.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного довідкою від 25.02.2021 №22/6-1125, виданій Міністерством внутрішніх справ України;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України в довідці про розмір грошового забезпечення від 25.02.2021 №22/6-1125, без обмеження максимальним розміром, з 01.12.2019, і виплатити утворену заборгованість;
ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
18.04.2022 судом видано виконавчі листи по справі.
20.11.2025 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява (вх.№58578), в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2022, на виконання якого судом видано 18.04.2023 виконавчий лист, по справі № 280/6556/22 з «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України в довідці про розмір грошового забезпечення від 25.02.2021 №22/6-1125, без обмеження максимальним розміром, з 01.12.2019, і виплатити утворену заборгованість», на «Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного Міністерством внутрішніх справ України в довідці про розмір грошового забезпечення від 25.02.2021 №22/6-1125, без обмеження максимальним розміром, з 01.12.2019, і виплатити утворену заборгованість, у розмірі 35842,56 грн».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 додаткові матеріали справи №280/6556/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється іншим учасникам справи одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.
Суд зауважує, що в порушення вимог зазначеної вище норми заявником до заяви не додано належні докази її надіслання на адресу позивача по справі, ОСОБА_1 .
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду, та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 21.11.2025.
Суддя К.В.Мінаєва