про відкриття провадження в адміністративній справі
21 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8914/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі 11741,40 грн за платежами: 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 4541,40 грн; 30 110117 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» в розмірі 7200,00 грн.
Відповідачем в позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 .
З метою з'ясування місця проживання відповідача - ОСОБА_1 судом скеровано запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак як вбачається з відповіді №1999748 від 12.11.2025, з кодом РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі зареєстрована фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати позовну заяву в новій редакції з уточненням найменування відповідача або його реєстраційних даних, та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову в новій редакції на адресу місця реєстрації відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
18 листопада 2025 року представник позивача подав до суду клопотання, яким пояснив розбіжність в реєстраційних даних відповідача проведеною 19 листопада 2024 року зміною прізвища та надав відповідні докази такого. У зв'язку із цим вважає вірними відомості, зазначені у позовній заяві щодо відповідача.
Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. П. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.
2. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін