Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 листопада 2025 року Справа №200/3626/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про часткову відмову у перерахунку пенсії №914550149073 від 18.04.2025, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.04.2025 щодо ненарахування пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття вмотивованого рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.04.2025 з питання щодо перерахунку пенсію відповідно до ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2025 в частині перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 200/3626/25 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 200/3626/25 задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №200/3626/25 скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про часткову відмову у перерахунку пенсії № 914550149073 від 18.04.2025, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.04.2025 щодо ненарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11.04.2025.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
14.11.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, у якій просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.11.2025 № 914550149073, прийняте на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 200/3626/25; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 200/3626/25 та здійснити перерахунок пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(25348,17 грн).
За правилами частини п'ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11.04.2025.
Як вбачається з витягу з пенсійної справи ОСОБА_1 , рішенням 914550149073 від 06.11.2025 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії заявника відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.04.2025 (сума пенсії по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 25348,17 грн) - 20278,54 грн). Також зазначено про обмеження в індексації з 01.03.2023 (-390,49). Розмір пенсії з надбавками - 19888,05 грн.
Звертаючись до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, заявник вважає протиправним обмеження індексації з 01.03.2023 (-390,49 грн), при проведенні перерахунку його пенсії.
Проте, судом під час розгляду справи №200/3626/25 не вирішувалося питання щодо розміру перерахованої пенсії.
Встановлені під час розгляду заяви обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яких станом на час вирішення судом спору у справі №200/3626/25 не існувало, яким судом в ході розгляду цієї справи правова оцінка не надавалася і відповідно такі не охоплені постановою апеляційного суду від 27.10.2025 у справі №200/3626/25.
За приписами частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача, а відтак про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 21.11.2025.
Суддя Загацька Т.В.