Ухвала від 20.11.2025 по справі 160/32911/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Справа 160/32911/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати податкові повідомлення - рішення №0424102409, №0424062409, №0424122409 та №0424072409 від 02.07.2024 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20 дійшов висновку, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються податкові повідомлення, датовані 02.07.2024 року, в свою чергу позивач звернулась до суду з даною позовною заявою 18.11.2025 року, тобто зі спливом більше 16 місяців.

Отже позивачем пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Позивачем по тексту позову заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що з 25.12.2021 року проживає в Республіці Польща, з того часу в Україну не поверталась, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не отримувала, в свою чергу, представник позивача про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень дізнався 03.11.2025 року після отримання доступу до адміністративної справи №160/20674/25, в якій Головне управління ДПС у Дніпропетровській області стягує ОСОБА_1 податковий борг.

Суд наголошує, що позивачем не надано до суду доказів того, що представник позивача отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення 03.11.2025 року.

Таким чином у суду станом на дату постановлення даної ухвали відсутні підстави вважати, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

При цьому, суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становить 3 028,00 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позивачем подано дану позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд» та заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 556 610,16 грн.

Таким чином судовий збір за подання даної позовної заяви становить 4 452,88 грн., виходячи з наступного розрахунку: 556 610,16 грн. * 1% * 0,8.

В свою чергу позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 986,96 грн.

Отже позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі 3 483,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 03.11.2025 року;

- документ про доплату судового збору у розмірі 3 483,92 грн.

Керуючись ст.122, 123,, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 03.11.2025 року;

- документ про доплату судового збору у розмірі 3 483,92 грн.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
131947833
Наступний документ
131947835
Інформація про рішення:
№ рішення: 131947834
№ справи: 160/32911/25
Дата рішення: 20.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.02.2026)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.12.2025 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.01.2026 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2026 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2026 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.02.2026 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2026 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд