20 листопада 2025 року Справа 160/30572/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/30572/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-3: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа №160/30572/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-3: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
19 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». В уточненій позовній заяві позивач зазначає наступних відповідачів:
відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідача-2: Військова частина НОМЕР_1 ;
відповідача-3: КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.
Тобто, позивач змінює відповідача-3, що узгоджується з відомостями, які надав відповідач-1 у відзиві 14.11.2025 року.
Також позивач заявляє позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 06.10.2025 року в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2025 р;
- визнати протиправним та скасувати витяг з наказу №296 від 06.10.2025 року командира Військової частини НОМЕР НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по стройовій частині в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Отже, позивач уточнює третю позовну вимогу.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про прийняття уточненого позову суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.
Суд зауважує, що в результаті прийняття уточненої позовної заяви фактично відбувається заміна відповідача-3 за згодою позивача.
Згідно ч. 3, 6 ст. 48 якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.
Суд зауважує, що копія уточненої позовної заяви з додатками вже направлена Комунальному некомерційному підприємству «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради позивачем рекомендованим листом №4900000884338.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/30572/25.
Замінити відповідача-3 в адміністративній справі №160/30572/25 на Комунальне некомерційне підприємство «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, будинок 65, код ЄДРПОУ: 01984636).
На виконання абз. 4 ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає про обов'язок Комунального некомерційного підприємства «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Розгляд адміністративної справи №160/30572/25 розпочати спочатку.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради засвідчені належним чином копії матеріалів ВЛК ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка ВЛК, Картка обстеження та медичного огляду та ін).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко