20 листопада 2025 р.Справа №160/33054/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/33054/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відсутності відповіді на заяву і рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від «27» вересня 2025 року, а саме про прийняття рішення щодо: Не надання мені повісток і розпоряджень до проведення реального огляду (або переогляду) ВЛК, визначення лікування і встановлення рівня придатності, або до вирішення справи в суді; надання мені копії висновку ВЛЕ комісії яку я проходив 25.06.2025 року; надання копії рішення мобілізаційної комісії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання копії повісток які я повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання мені направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для РЕАЛЬНОГО переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с.
- зобов'язати військову частину № НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від «27» вересня 2025 року, про прийняття рішення щодо: Не надання мені повісток і розпоряджень до проведення реального огляду (або переогляду) ВЛК, визначення лікування і встановлення рівня придатності, або до вирішення справи в суді; надання мені копії висновку ВЛЕ комісії яку я проходив 25.06.2025 року; надання копії рішення мобілізаційної комісії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання копії повісток які я повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання мені направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для РЕАЛЬНОГО переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с про що надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням мого статусу.
Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:
- заборонити військовій частини № НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надавати накази, повістки і розпорядження і долучати до військової служби Позивача - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; Тел. НОМЕР_5 , Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 до остаточного рішення по справі.
Як зазначено заявником у заяві про забезпечення позову, оскільки в діях і бездіяльності відповідачів вбачаються ознаки злочину за ст.146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі або викладення людини, а також за ст.365 КК України перевищення влади та службових повноважень, яке супроводжувалося насильством або погрозою застосування насильства і оскільки є загроза повторно порушення закону, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За змістом поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом заборони заборонити військовій частини № НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надавати накази, повістки і розпорядження і долучати до військової служби позивача
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває й на момент розгляду заяви про забезпечення позову.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Отже, на час проходження позивачем служби та звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого процесуальний закон забороняє зупинення дії наказів та розпоряджень, відданих військовослужбовцю, тобто містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Вимоги позивача щодо заборони вчиняти дії щодо направлення (переміщення) для проходження військової служби фактично становлять заборону розпоряджень військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, що не допускається в силу прямої заборони нормами КАС України і зумовлено введенням воєнного стану в Україні.
Тому суд дійшов висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Очевидних ознак протиправності дій або бездіяльності відповідачів при розгляді заяви судом не встановлено, відтак зазначене питання буде з'ясовано судом під час розгляду справи.
Відтак у суду немає правових підстав для вжиття ініційованих заявником заходів забезпечення позову у цій адміністративній справі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150-154, 246, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова